維基大典:評選卓著正典
| 大典之務 | |
|---|---|
| 凡例 | |
| 凡例、章法 | |
| 薦文 | |
| 卓著、正典 | |
| 新知評選 | 十議 |
| 評選卓著正典 | 二議 |
| 修文 | |
| 文白相雜 | 六文 |
| 繁簡相雜 | 〇文 |
| 未準之文 | 七文 |
| 殘章 | 三三一〇文 |
| 待審之頁 | |
| 草藁 | |
| 護典 | |
| 遷候 | 一議 |
| 併候 | 〇議 |
| 速刪候 | 〇文 |
| 議刪 | 〇議 |
| 議論 | |
| 會館 | 八議 |
| 燕語閣 | |
此摭文以進為正典、卓著處也。可置{{subst:評選正典卓著|文名|項（審卓著、複審卓著、審正典、複審正典）|由 ~~~~}}於下，可薦新文，亦可複審，十五日為限。
審正典，應置{{審正典}}於其議頁，複審置{{複審正典}}。審卓著，應置{{審卓著}}於其議頁，複審置{{複審卓著}}。
評選之處
[纂]- 吾欲薦吳廷瑈、廷琰二篇為正典。——觀月（議） 二〇二六年三月一七日 （二） 〇九時二〇分 (UTC)
- 吳廷琰列傳無引據，吾意(－) 不可。一室幽蘭（議） 二〇二六年三月一七日 （二） 二三時五二分 (UTC)
- 吳廷瑈(＋) 可也--—启明(留言) 二〇二六年四月三日 （五） 〇五時二四分 (UTC)
- 閱《吳廷瑈》一文，略陳是正之見有三：
- 考吳氏兄弟長幼之序：長廷魁，次廷俶，三廷琰，四廷瑈，五廷瑾，六廷練。是知瑈實為第四子，瑾乃五弟。傳稱瑈為「五子」，蓋筆誤也。
- 傳云：「一九四九年七月……廷瑈偕其兄廷琰皆南向事越帝。」考之史實，是年越帝保大徵廷琰為相，琰辭不就。越明年，出洋遊說；瑈則留國，潛為其兄植黨。二人初未嘗「南向事越帝」也。廷琰之歸國秉政，實乃一九五四年事（詳考可參大典英文本）。然傳謂「事南」者，若作對舉「事北（越共）」而言，寬其文辭，理亦尚通。
- 傳謂廣德禪師「走至高棉使館，自焚死」。筆法固簡鍊，然覈其處所，實乃西貢鬧市潘廷逢大道與黎文悅街交會之衢，今者華言十字路口者，特鄰近高棉使館而已。此節當否潤色，姑俟主筆者裁度，不復多贅。
- —关山 (修書) 二〇二六年四月二〇日 （一） 〇五時〇八分 (UTC)
- 《吳廷琰》一文。傳稱：「琰年二十五，為省長。」按「省長」之名，未知何指。覈諸史乘，保大元年（西曆一九二六年），琰年二十五，始晉知府；至保大四年（西曆一九二九年），年二十八，方擢巡撫。
- 又謂：「一九五五年冬十月二十三日，廷琰行大選。」傳稱「大選」。然覆按史實，斯舉實乃謀及庶人，大行投匭，以決君主廢立之事，即所謂全民公決也，與尋常推舉代議之法迥異。
- 末者，如能以採輯文獻數種，臚列於左，以資參證，斯乃信而有徵之美事焉。 —关山 (修書) 二〇二六年四月二〇日 （一） 〇五時四〇分 (UTC)
- 作索菲傳，舉正典。——觀月（議） 二〇二六年四月一三日 （一） 〇五時〇五分 (UTC)
- (＋) 可也--—启明(留言) 二〇二六年四月一九日 （日） 一〇時三五分 (UTC)
- 竊覽尊稿，文辭斐然，然考諸大典英文、德文本，覺史實、禮制尚有數端未允，列左。望能商榷一二。
- 原稿稱索菲為「皇太后」。按索菲之夫弗朗茨·卡爾終身未踐大寶（後遜位於其子弗朗茨·約瑟夫一世），故索菲自始至終僅為「大公妃」（Archduchess），未嘗正位中宮，無有「太后」之尊。其權傾朝野，時人雖私謂之「宮中唯一之男子」，然名器不可假，法理上斷不可稱太后。 又，原稱「下嫁皇太弟」亦屬失考。索菲於西元一八二四年完婚，斯時在位者乃奧皇弗朗茨一世，卡爾僅為皇次子，迄一八三五年其兄斐迪南一世嗣位，方成皇儲。且兩家皆本王室，門第相當，原無高下，「下嫁」之詞恐有不當。
- 原稿云「因索菲養護己女不逮，深銜恨之」，隱指幼女小蘇菲因大公妃失職而夭折。實則伊麗莎白皇后（茜茜）昔年力拒姑母之權，強攜兩幼女遠赴匈牙利，致小蘇菲於道中染疫（斑疹傷寒或痢疾）而殤。事後伊麗莎白深自咎責，始將諸子交還大公妃撫育。大典德文本明之矣：俗說嫁咎索菲，實受後世稗官戲曲（如坊間電影）所誤。
- 拿破崙二世居奧地利宮廷時，銜為「萊希斯塔德公爵」。雖曾暫領帕爾馬親王之虛銜，然考其與索菲交際之時，稱「萊希斯塔德公爵」方符當時規制。
- 索菲既未正位中宮，法理僅為藩妃，其卒當書「薨」。原稿作「崩」，乃天子、皇后之專用。
- —关山 (修書) 二〇二六年四月二〇日 （一） 〇五時五七分 (UTC)
- 按中文史書舊例，不以帝、后、王公有無即位而易其名銜，如秦王李世民在隋時，則稱「太宗」、「帝」而不稱世民，慈禧為貴人、懿貴妃，史籍亦直書曰「后」也。依中文行文便利，帝母書「太后」，吾作索菲曰太后，作卡爾曰皇太弟，皆此理。
- 昔者，茜茜生女，而索菲取養之，二人恨益深，此史有定據。皇女早夭，吾遍觀傳記，茜茜事後狀眾說紛紜，故留此一說耳。 觀月（議） 二〇二六年四月二二日 （三） 〇七時三八分 (UTC)
- 敬悉雅意。執事所舉「世民稱宗」「慈禧稱后」之例，史筆固然有之，蓋「以終稱代始」之法也。然考此法之所施，必以其人生前或身後實膺法定尊號為本，若慈禧後世信有「太后」之尊是也。顧索菲窮其一生，揆諸奧廷法理，迄未嘗膺徽稱而等同「皇太后」者。且考中土正史，凡帝母之未預大封者，亦未嘗加「太后」之號，若宋英宗生母定稱「譙國太夫人」。仍以「太后」名之，恐僭越名器耳。
- 復按《明史》論贊有云：「興宗、睿宗雖未嘗身為天子，而尊號徽稱典禮具備，其實有不容泯者。史者所以記事也，記事必核其名與實。曰宗曰帝者，當時已定之名，名定而實著焉矣。」足見生前縱無其名，身後亦必膺追崇，始可書之。
- 苟必用「皇太后」之稱，恐閱者未達史裁，疑《大典》之無徵，徒滋物議。若然，愚意欲於「皇太后」首見之處，夾註「德言Archduchess」之文，或詳加案語，以資解釋。未審尊意以為何如？ —关山 (修書) 二〇二六年五月五日 （二） 〇八時四〇分 (UTC)
- 夾註(＋) 可也 觀月（議） 二〇二六年五月六日 （三） 〇一時四五分 (UTC)
- 餘無可議。撰者尤致力以古文舊法，演泰西人物之掌故。竊謂堪附正典之列，以資同好共覽而評騭之。 —关山 (修書) 二〇二六年五月八日 （五） 一四時一三分 (UTC)
