Wikipedia:良質な記事/良質な記事の選考
良質な記事にふさわしい優れた記事を見つけたり、作り上げたら、是非このページで推薦してみてください。あるいは、推薦されている記事を読んでみて、感じたことを投票という形でフィードバックしてみてください。記事に対するたくさんの意見や感想は、執筆者の励みとなります。
- ※推薦・投票の前に、選考のルールを一通りご確認ください。ルールに関する質問や意見はノートページにお願いします。
はじめに
[編集]- 推薦・投票ができるのは下記の投票・推薦資格を満たしたログインユーザーのみとなります。
- コメントは記事そのものに関して行ってください。
良質な記事の目安
[編集]以下に良質な記事の目安を挙げます。
- 項目に記述されるべきトピックがある程度網羅され、検証可能性が信頼できる情報源によって担保されている。
- 独自研究になっていない。
- 中立的な観点からの記述がなされている。
- Wikipedia:スタイルマニュアルに沿った文章スタイルが取り入れられている。
- 以上の点が全て満たされている。
推薦や、推薦された記事へコメントする際の参考としてください。
推薦の仕方
[編集]推薦の要件
[編集]ユーザー登録しており、かつ以下の条件を満たす利用者が推薦できます。
- 初めて編集した時から1か月以上を経過していること
- その間、標準名前空間（記事名前空間）の編集回数が50回以上あること
自薦・他薦は不問です。自薦の場合はその旨を述べて下さい。また、一人が一度に推薦できる記事は3つまでです。ただし、自分が推薦した選考の1件が次の状態になった場合には、新たに1件の推薦を追加できます。
- 賛成票が2票以上入っており（推薦者票も含めます。条件付き賛成/反対票はコメントとして扱います）、
- かつ、反対票がない状態が、
- 48時間以上経過した場合（コメントはいくつ付いていても条件には含めません）。
なお、一度条件を満たしたら、その後の変化は考慮しません。たとえば、ある選考がある時点で条件を満たしたが、次の推薦を出す前に反対票が入ってしまった、という場合でも、新たな推薦を追加できる権利は失われません。
通常の推薦の手順
[編集]- 上記ボックスの
[選考対象記事名]という部分を、鍵括弧[]も含めて推薦する記事名に置き換えて「選考ページを作成」のボタンをクリックします。末尾の日付は推薦した年月日であり、そのままにしてください。すると、ページ作成画面が選考ページのひな型つきでロードされるので、そのひな型を編集して投稿してください。なお、推薦者としての賛成票は任意であり、投票を控えても結構です。選考ページのひな形は下記の通り。=== {{Page|{{subst:remove last word|{{subst:SUBPAGENAME}}}}}} === 選考終了日時:'''{{subst:#time:Y年Fj日 (D) H:i|+28 days}} (UTC)''' *（推薦）推薦理由を記述。--~~~~ *{{賛成}}：推薦者票--~~~~
- 先に作成した選考ページを
{{Wikipedia:良質な記事/良質な記事の選考/○○○_20260519}}という書式で「選考中の記事」節の一番下に追加します。 - 選考対象記事のノートページに{{良質な記事候補}}を貼付して選考中であることを告知します。
書式：{{良質な記事候補|選考サブページ=○○○_20260519|よみがな=△△△}} - さらに広く告知するために、Template:選考中の記事・画像一覧の選考中の記事リストに追加することもできます。
月間新記事賞と月間強化記事賞を受賞した記事の自動推薦
[編集]月間新記事賞と月間強化記事賞を受賞した記事は、自動的に推薦されます。上記の推薦資格を満たすログインユーザーならどなたでも推薦の手続きをとることが可能で、自動推薦の記事については「同時期に3つまで」という推薦記事数の制限の対象外となります。推薦の仕方は上記の通常の推薦と同じです。推薦理由については、
*（自動推薦）20xx年xx月の月間新記事賞受賞記事。--~~~~
または
*（自動推薦）20xx年xx月の月間強化記事賞受賞記事。--~~~~
などとしてください。
投票の仕方
[編集]投票資格は通常の推薦の推薦資格に準じます。ただし、初編集からの期間と標準名前空間の編集回数の条件は、当該選考の開始時点で満たしている必要があります。投票資格を満たさないログインユーザーおよびIPユーザーもコメントは認められます。推薦された記事を編集・執筆した人も投票可能です。投票・コメントは記事の全文をよく読んだ上で、以下の形式で行ってください。{{条件付賛成}}、{{条件付反対}}、{{保留}}などの下記以外の形式での投票は、最終的な投票集計では{{コメント}}と同等扱いとなるのでご注意ください。
*{{賛成}}：記事に対するコメント--~~~~- 現状で問題ないとき。現状でも良質な記事と認められるが、他に改善点がある場合にはどうぞご指摘ください。*{{コメント}}：記事に対するコメント--~~~~- あと少し手を加えれば賛成しても良いとき。問題点を具体的に指摘してください。*{{反対}}：記事に対するコメント--~~~~- 大幅に手を加えなければ賛成できないとき。
記事に問題点がある場合は、その箇所や改善策を具体的に指摘してください。主観を交えず、出来る限り客観的な批評を行ってください。投票内容についての質問がなされ、2週間以内に返答がないとき、投票は無効となる場合があります。不適切な多重アカウント・ブロック逃れによる投票・コメントは除去され、投稿されなかったものとして扱われます。ただし、選考終了後にさかのぼっての取り消しは行われません。
選考期間
[編集]選考期間は記事が推薦されてから4週間です。選考期間終了時点で賛成票が3票以上かつ2/3以上の支持（賛成票数が反対票数の2倍以上）がある場合は、良質な記事となります。
記事の修正や査読など選考に時間を求める意見が出た場合、どなたでも最終的な選考期間が8週間を越えない範囲で、2週間または4週間の単位で2回まで選考期間を延長することができます。
延長の希望が表明されていない場合でも、その時点の選考期間終了時に2票の賛成票があり・かつ・反対票が投じられていない場合、選考期間が2週間自動延長されます。自動延長は1回の選考に対して1回のみ適用します。また既に選考期間が最大の8週間になっている場合には適用できません。
希望により延長された選考に自動延長を適用することも、自動延長された選考に希望で延長をすることも可能です。
早期終了
[編集]以下の場合は、早期終了として選考を直ちに終了することができます。
- 反対票のみ3票以上集まった状態が48時間継続した場合。良質な記事は見送りとなります。
- 賛成票のみ3票以上集まった状態が48時間継続した場合。良質な記事となります。
- 賛成票がなく、推薦者が取り下げ意思を示した場合。良質な記事は見送りとなります。
- 推薦者が不正な多重アカウントとして無期限投稿ブロックを受け、他に有効な賛成票がない場合。良質な記事は見送りとなります。
選考が終了したら
[編集]選考が終了したら速やかに以下を実施してください。実施は推薦者でなくても構いません。
- 選考対象サブページ（Wikipedia:良質な記事/良質な記事の選考/○○○_yyyymmdd）に選考結果を記入する。
- 「選考中の記事」節から選考対象サブページ（
{{Wikipedia:良質な記事/良質な記事の選考/○○○_yyyymmdd}}）を除去する。 - 記事がTemplate:選考中の記事・画像一覧に追加されていた場合、それを除去する。
- Wikipedia:良質な記事/良質な記事の選考/選考結果リストに選考対象サブページを追加する。
- ノートページから{{良質な記事候補}}を除去し、{{選考審査の記録}}を張り付けて結果を記入する。すでに{{選考審査の記録}}が貼られているようなら今回の結果を追記する。
- 選考を通過して良質な記事となった場合は、
- 記事本文のカテゴリ・デフォルトソートの直上に{{Good article}}を貼付する。
- Wikipedia:良質な記事/リストへ対象記事を追加し、分類の記事数（括弧内の数字）を更新する（今までに分類方法で議論になり、一定の方針を決めたものについて、Wikipedia:良質な記事/リスト/分類基準にまとめられています）。
- Wikipedia:良質ピックアップ/ダイジェスト版未作成記事リストに対象記事を追加する。
- Wikidataにおける記事のSitelinkにGood articleバッジを割り当てる（バッジを割り当てるには少なくともWikidataの自動承認された利用者である必要があります）。
選考中の記事
[編集]現在時刻: 5月19日火曜日00:24 (UTC) （）
選考終了日時:2026年5月9日 (土) 00:04 (UTC) → 2026年6月6日 (土) 00:04 (UTC)
- （自動推薦）2026年3月の月間強化記事賞受賞記事。--Trgbot（会話） 2026年4月11日 (土) 00:04 (UTC)
コメント 歴史の解説は充実しているものと思います。藩主の一覧のところで、在任期間の西暦表記がすべて「1590年 - 1601年4月5日」になっているのは、コピペしたまま直し忘れているのだと思います。「経済・産業・文化」節はもう少し何かないものかと感じますね。--Tam0031（会話） 2026年4月16日 (木) 14:43 (UTC)- コメント 加筆の時間がとれるかあやしいですが、一旦期間を延長します--Lin Xiangru（会話） 2026年5月9日 (土) 00:07 (UTC)
選考終了日時:2026年6月7日 (日) 15:48 (UTC)
- （自動推薦）2026年4月度の月間新記事賞受賞記事。--totti（会話） 2026年5月10日 (日) 15:48 (UTC)
賛成 「伝来」節は最後に持って行った方がいいような気もしますが。全体としてはよく説明されているものと思います。--Tam0031（会話） 2026年5月14日 (木) 14:47 (UTC)
- 初版立項者です。ご投票くださりありがとうございます。歴史資料について書かれた文献は、書誌情報や諸本系統について最初の方で説明していることが多いので、この項目でも前に置いてみました。しかし、事典の記事として見る場合、細かな情報かもしれないので置く場所に迷うところです。--上野ハム（会話） 2026年5月16日 (土) 07:45 (UTC)
- 賛成 作成に至った経緯からその内容までよくまとめられていると思います。一つ気になった点として定本・底本の使い方なのですが、これはどちらも底本ではないでしょうか。辞書で調べた程度ですが、定本は様々な本を検討・校合しながらできあがった原本に近い本、底本はそのような校合を行ったときを含め著作の編集の際に基準とした本、と認識しました。今回の文脈では井上本が岩波文庫本のていほん、谷村本が太洋社活字本のていほんということですので、どちらも基準とされた書籍としての意味を表す底本であるような気がします。この分野に関しては素人なので違っていたら教えてくださいますようよろしくお願いいたします。--Tama5240（会話） 2026年5月18日 (月) 02:01 (UTC)
- コメントくださりありがとうございます。私の確認ミスで変換がバラバラのままでした。ご指摘の通り、どちらも底本で合っているので、訂正しました。ご指摘くださりありがとうございました。--上野ハム（会話） 2026年5月18日 (月) 13:24 (UTC)
- 賛成 作成の背景となる歴史的背景について詳細に記述があるので、興味深く読むことができました。--しみんかがく（会話） 2026年5月18日 (月) 11:03 (UTC)
選考終了日時:2026年6月7日 (日) 15:50 (UTC)
- （自動推薦）2026年4月度の月間新記事賞受賞記事。--totti（会話） 2026年5月10日 (日) 15:50 (UTC)
- 賛成 既存の平成の大合併まとめ記事と同様の水準に達しているものと考えます。--Tam0031（会話） 2026年5月18日 (月) 14:27 (UTC)
選考終了日時:2026年6月7日 (日) 15:51 (UTC)
- （自動推薦）2026年4月度の月間新記事賞受賞記事。--totti（会話） 2026年5月10日 (日) 15:51 (UTC)
- コメント 学史的記述をベースに、障害学について非常に詳細に記述された記事だと思います。かなり込み入った議論をしているので全部の内容を理解しきれたわけではありませんが、非常に勉強になりました。GANという観点からすると、主に形式的な面で、気になる点もありました。
- 出典の付け方が、GANの基準に照らし合わせると若干甘いかなと思います。この記事は「社会モデルの基本的考え方」の「「障害の個人モデル／医学モデル」は、「障害」を個人の身体や心の機能の不足として捉え、その克服を本人の努力・治療・工夫によって行うべきものとする立場である。これに対して「障害の社会モデル」は、「障害」を社会の側の構造や制度、環境に起因するものとして捉え、社会の側が改善や改革によって解決すべきであると考える」のような総論的記述に出典をつけない傾向にありますが、これは解決されるべきだと考えます。
- 本文の内容がほとんど社会モデル（および文化モデル）の発展史となっており、導入部で触れられたいくつかの論点が未解消になっているように思いました。たとえば「障害者運動と障害学とのあいだには密接な関係が存在するが、「学術研究」と「政治運動」との区別をめぐっては、特にイギリス障害学において長年論争が続いてきた。障害学における当事者性の課題は、障害学の担い手を拡大することによって学術水準の向上を図ると同時に、「障害者にとってのアクセス可能性」および「障害者が研究の中で埋没しないこと」を確保するという課題へと発展している。」という部分は結構重要そうに思うのですが、本文中に対応する記述を見つけられません。反対に、社会モデルの発展史に関するあまりにも詳細な記述については、障害の社会モデルといった小記事にまわしてしまっても良いように思います。
- GANにおいて必ずしも求めるものではありませんが、1960年代～70年代は障害者の当事者運動に限らず、全世界でさまざまな社会運動が活発化した時代ですし、そういう背景についても記述があればうれしいなと思いました。
- --犭（会話） 2026年5月16日 (土) 03:32 (UTC)
選考終了日時:2026年6月7日 (日) 15:51 (UTC)
- （自動推薦）2026年4月度の月間新記事賞受賞記事。--totti（会話） 2026年5月10日 (日) 15:51 (UTC)
- 賛成 しっかり書こうとするとこの5倍くらいの分量になってしまいそうな記事ですが、とりあえず総論記事として、GA相当くらいの網羅性は有しているのではないかなと思います。基本原則はそこまで変わらないと思うのですが、半世紀前の書籍に大きく依拠しているのはもう少しなんとかしたい部分でしょうか。--犭（会話） 2026年5月15日 (金) 04:21 (UTC)
- コメント 初版執筆した者です。ご確認、コメントありがとうございます。ほぼお察しの気しかしないのですが、大風呂敷広げた末に建付けのおかしな修論？みたいなことにならないよう、校正の最中に枝葉をガバっと削り、マストの入門的概論をそつなくまとめておこうとした向きがあります。理念と概念についてはおおむね問題なかろうとは思っているのですが、おっしゃる通り空白の半世紀については、読んでいただく方と今後手を加えていただく方々のためにも、補強していくつもりでおります。特に化学的療法や最新設備面、私が個人的に伝統技法に寄った門外漢なだけに、要るなと思っています。（少々フランクが過ぎるコメントになりました、すみません。重ねて、ありがとうございます。）--Huugo（会話） 2026年5月15日 (金) 13:19 (UTC)
選考終了日時:2026年6月7日 (日) 15:52 (UTC)
- （自動推薦）2026年4月度の月間新記事賞受賞記事。--totti（会話） 2026年5月10日 (日) 15:52 (UTC)
- 賛成 面白い内容でした。良質な記事に値すると思います。一点、ドングリは一定期間で豊凶を繰り返す性質があり、シダミの主要な種であるミズナラもやはり凶作があるようです。つまりドングリはそもそもの性質として安定した食料ではないわけですが、こうしたドングリの凶作が人々に知られていたのか、またどのようにリカバリーしていたのか（それに備える保存食がある、他の採集物に頼る等）が気になりました。--totti（会話） 2026年5月18日 (月) 02:55 (UTC)
返信 --tottiさま、賛成いただきありがとうございます。さてドングリの豊凶と食生活への影響ですが、現状の参考文献ではドングリの豊凶に関することは明確には記されていませんでした。ですがシダミ、ドングリは「主食」ではなく「主食である雑穀飯の補い」なので、ドングリの凶作時には他の食用でカバーする、あるいは茹でて乾燥させたドングリ、トチの実は10年以上は保存できるとのことなので、凶作時を見越して余分に採集して貯蔵した、というニュアンスのようです。--タクナワン（会話） 2026年5月18日 (月) 11:49 (UTC)
- 返信 (タクナワンさん宛) ご回答ありがとうございます。豊凶に関する言及がない旨、分かりました。そして10年も保存できるのですね！その保存性については記事内で触れていいのではないでしょうか。--totti（会話） 2026年5月18日 (月) 15:09 (UTC)
選考終了日時:2026年6月8日 (月) 00:04 (UTC)
- （自動推薦）2026年4月の月間強化記事賞受賞記事。--Trgbot（会話） 2026年5月11日 (月) 00:04 (UTC)
選考終了日時:2026年6月8日 (月) 00:05 (UTC)
- （自動推薦）2026年4月の月間強化記事賞受賞記事。--Trgbot（会話） 2026年5月11日 (月) 00:05 (UTC)
- 賛成 発端からその後の影響まで、綺麗にまとめられているかなと思います。--犭（会話） 2026年5月16日 (土) 04:02 (UTC)
選考終了日時:2026年6月8日 (月) 00:05 (UTC)
- （自動推薦）2026年4月の月間強化記事賞受賞記事。--Trgbot（会話） 2026年5月11日 (月) 00:05 (UTC)
反対 内容自体は充実していますが、冒頭の「法制度上の扱い〜」をはじめとして無出典の記述が散見されます。--totti（会話） 2026年5月18日 (月) 15:12 (UTC)
選考終了日時:2026年6月10日 (水) 13:24 (UTC)
- （推薦）解剖学独自で使われる言葉を解説した記事。普段聞きなれない言葉が多い中、英語版記事（良質な記事に選出済み）を基に平易に解説されています。良質な記事にふさわしいとして推薦します。--運動会プロテインパワー（会話） 2026年5月13日 (水) 13:24 (UTC)
- 賛成 ：推薦者票--運動会プロテインパワー（会話） 2026年5月13日 (水) 13:24 (UTC)
- コメント 主執筆者です。推薦いただきありがとうございます。とりあえず皆様の意見をいただきたいので一旦コメントに留めます。なるべく解剖学を履修していない方でも分かりやすく書くように努めましたが、定義の正確さが最重要であるため分かりにくくなっている部分があるかもしれません。また、英語版では無脊椎動物の解剖学も含まれていますが、日本語に定訳がない（あったとしてもそれのコンセンサスがいまいちどの学会を基準としているのかが不明である）のでその点は記述のボリュームが英語版より劣っているかもしれません。個人的には良質な記事としては十分であるとは感じていますが、ご意見のほどよろしくお願いいたします。--Tama5240（会話） 2026年5月14日 (木) 02:03 (UTC)
- 賛成 ：たしか強化記事にピックアップされていたと思いますし、その際興味深く読んだ記憶があります。導入部分から、分野外の読者を念頭に置いた記述がとても親切である印象を受けました。加筆時に要約で述べておられる「動物解剖学関連は可能であれば今後加筆します。」とはおそらく英語版のOther animals節のことでしょうか。--しみんかがく（会話） 2026年5月14日 (木) 09:50 (UTC)
- 返信 しみんかがくさん、投票およびコメントいただきありがとうございます。加筆したかった部分はその通りで、Other animalsの部分です。ここではほとんどが無脊椎動物を扱っていて、上に私が述べた通り、どの学会もあまり方向用語の訳語を定義しておらずなかなか日本語に起こすのが難しいという現状があります。例えば、anterior endは前端、前縁などどれが定訳なのかが不明で、これを日本語版Wikipediaに持ってきてしまうとかえって独自研究になり得ます。何か適切な書籍があれば加筆したかったのですが今のところ探しきれていないので当時加筆できている部分のまま置いているという感じです。解剖学会の次に議論が活発な獣医解剖学会ですら用語委員会ができたのが2022年と最近なので、無脊椎動物の日本語用語が整備されてくるのはまだまだ先ではないかと感じています。--Tama5240（会話） 2026年5月15日 (金) 00:22 (UTC)
選考終了日時:2026年6月12日 (金) 09:58 (UTC)
- （自薦）イギリス首相の記事です。良質な記事になっているイギリス首相の記事群と同程度の品質になっていると判断して、自薦いたします。--ネイ（会話） 2026年5月15日 (金) 09:58 (UTC)
- 賛成 ：私が書いた部分は4分の1程度ですが、自薦票とします。--ネイ（会話） 2026年5月15日 (金) 09:58 (UTC)
- 賛成 ：良質な記事にふさわしいと思います。一点だけ、冒頭の「前半生」節のところ、『1870年に父が校長を務めるソフィア・ウッドと再婚すると』の部分ですが、意味やや判然としません。なんらかの誤植でしょうか。--HMS Barham（会話） 2026年5月18日 (月) 13:43 (UTC)
- 「父が『校長を務めるソフィア・ウッド』と再婚する」という意味ですが、わかりにくいので言い回しを変えてみました。--ネイ（会話） 2026年5月18日 (月) 14:41 (UTC)
