Wikipedia:Sperrprüfung

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Prüfung von Benutzersperren und Auflagen Bei schweren oder wiederholten Verstößen gegen Prinzipien der Zusammenarbeit können Administratoren Benutzerkonten sperren, vgl. unsere grundsätzlichen Richtlinien dazu. Solche Kontensperren können hier zur Überprüfung durch andere Administratoren vorgeschlagen werden. Auch administrative Auflagen, die wie eine nicht-technische Sperre wirken (sog. Topic Bans in Artikeln oder Trennungsgebote zwischen Benutzern), können hier geprüft werden. Nicht behandelt werden Sperren, die auf eine Abstimmung der Community oder eine Entscheidung des Schiedsgerichts zurückgehen. Eine Sperrprüfung ist nur auf Wunsch des Gesperrten selbst zulässig, und die Prüfung kann zur Aufhebung, Ermäßigung, Beibehaltung oder Verschärfung der Sperre bzw. der Auflage führen. Übergeordnete und abschließende Instanz für Probleme im Zusammenhang mit Kontensperren und Auflagen ist, wenn alle anderen Konfliktlösungsmöglichkeiten ausgeschöpft sind, das Schiedsgericht, siehe dazu Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen. Entsperrung für die Sperrprüfung Solltest du komplett oder für Bearbeitungen im Wikipedia-Namensraum gesperrt sein und deshalb diese Seite nicht bearbeiten können, musst du dich für die Sperrprüfung entsperren lassen. Kopiere dazu die folgende Zeile auf deine eigene Benutzer-Diskussionsseite und ersetze den Platzhalter „Name eines Admins“ durch den Namen eines Admins. (Am besten den, der dich gesperrt hatte. Den Namen findest du im Logbuch-Link im Kasten mit dem Sperrhinweis auf deiner Benutzerseite.) Dann speichere die Seite per „Änderungen veröffentlichen“ ab. {{Ping|Name eines Admins}} – Sperrprüfung gewünscht. --~~~~ Der per „Ping“ informierte Administrator wird für die Sperrprüfung die Sperre deines Kontos aufheben. Wenn es auf diesem Weg zu einer Freischaltung kommt, wird auf der Benutzerseite die Vorlage {{Sperrprüfung}} eingebunden. Falls keine Reaktion erfolgt oder falls du deine Diskussionsseite nicht bearbeiten kannst, wende dich bitte an das Support-Team (sperren@wikimedia.org), um eine Entsperrung für die Sperrprüfung zu beantragen. Wenn es auf diesem Weg zu einer Freischaltung kommt, wird auf der Benutzerseite die Vorlage {{Sperrprüfung|im Support}} eingebunden. Entsprechende Konten werden dann in der Wartungskategorie Kategorie:Benutzer:Sperrprüfung gelistet. Bis zum Abschluss deiner Sperrprüfungsanfrage darfst du dann ausschließlich in deiner Sperrprüfung auf dieser Seite, zur Benachrichtigung des sperrenden Admins auf dessen Diskussionsseite und auf deiner eigenen Diskussionsseite schreiben (gegebenenfalls außerdem in dich persönlich betreffenden Meldungen auf der Seite zur Vandalismusmeldung – das bedeutet jedoch, dass du selber keine Meldungen initiieren darfst). Bei einer Auflage oder einer partiellen Sperre, die nicht den Wikipedia-Namensraum betrifft, kann eine Sperrprüfung direkt ohne vorhergehende Entsperrung eingeleitet werden. Vorgehensweise und Tipps für den Antragsteller Lies zuerst die Sperrbegründung und die dort verlinkten Seiten sowie die eventuell dazugehörende Vandalismusmeldung genau. Benachrichtige den sperrenden Admin auf dessen Benutzerdiskussionsseite über deinen Sperrprüfungsantrag, damit er Nachfragen zur Kontoblockade beantworten kann. Trage den Prüfwunsch hier ein und gib dabei – falls vorhanden – den Link zur entsprechenden Vandalismusmeldung an. Begründe, warum du die Sperre oder Sperrdauer für ungerechtfertigt hältst. Stelle den Fall bitte kurz und sachlich dar: Das kann zu einer objektiven, gründlichen und zeitnahen Beurteilung deiner Anfrage beitragen. Eine Sperrprüfung muss vor Ablauf der verhängten Sperre bzw. Auflage eingeleitet werden. Nachträgliche Sperrprüfungen finden nicht statt. Prüfphase Jeder Benutzer kann durch sachbezogene Kommentare zur Sperrprüfung beitragen. Allgemeine Betrachtungen, Nachtreten (gegenüber dem Antragsteller oder anderen Benutzern) usw. gehören nicht auf diese Projektseite und werden entfernt. Die Sperre wird von Administratoren geprüft. Sie setzen abschließend eine Markierung als „erledigt“ und begründen ihre Entscheidung mit Bezug auf die Diskussion. Läuft die Sperre während der Sperrprüfung ab, wird die Sperrprüfung mit „erledigt wegen Zeitablauf“ geschlossen. Im Logbuch kann das mittels 0-Sekunden-Sperre vermerkt werden, z. B. mit dem Kommentar: „Bitte berücksichtige, dass die letzte Sperre in der Sperrprüfung war, aber ungeprüft abgelaufen ist.“ Neuen Revisionswunsch eintragen

Benutzer:Savange (erl.)

Savange (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • Filter-Log • globale Beiträge • globales Sperrlog • SUL • Logbuch • sperren) wurde gesperrt von Reinhard Kraasch (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite). Hier Gründe und Difflinks … --Savange (Diskussion) 20:54, 16. Aug. 2026 (CEST) Ich habe mich an keinem Edit-War beteiligt, sondern eine - meiner Meinung nach bestehende - Theoriefindung als Sichter abgelehnt. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Tino_Schomann&oldid=269640064 Den Benutzer habe ich über meine Gründe informiert und das Thema transparent auf der Diskussionsseite zur Diskussion gestellt. Es kann natürlich sein, dass ich mich irre. Aber das sollte Ergebnis einer Diskussion sein.

Spezial:Diff/269640064 ist eineindeutig ein Editwar-Edit. Da keinerlei Einsicht in das Fehlverhalten vorhanden ist: gesperrt lassen. --ɱ 👽 21:26, 16. Aug. 2026 (CEST)

Du hast die Benachrichtigung von Reinhard Kraasch vergessen.

Die Reihenfolge war falsch: Erst diskutieren, und dann entfernen, wenn das dem Ergebnis der Diskussion entspricht. Ich sehe keinen Fehler in der Sperre, das war eindeutig ein Edit War. -- Perrak (Disk) 22:33, 16. Aug. 2026 (CEST)

Klar kann man die Sperre rechtfertigen, da der Regelverstoß vorliegt, allerdings ist die Frage, ob sie wirklich notwendig war, so richtig heftig war dieser Editwar ja jetzt nicht, und ob die Tätigkeit von Person B im Artikel zu Person A stehen muss, die Wieder-Einfügung war jetzt auch nicht sonderlich gut begründet. Ist allerdings müßig hier zu diskutieren, aufgrund des ersten Teilsatzes kann man hier wohl schließen. -- Toni 23:40, 16. Aug. 2026 (CEST)

Ich bin informiert, weil ich ihn für die SP entsperrt habe.

Ich meine, der Edit-War ist klar erkennbar und eine Eintagessperre angemessen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 01:10, 17. Aug. 2026 (CEST)

Bevor das hier wegen Zeitablauf irrelevant wird, setze ich die alte Sperre wieder ein. -- Perrak (Disk) 10:25, 17. Aug. 2026 (CEST)