User talk:Stang
添加话题这里是丝糖的讨论页，您可以在此处发送消息和评论。请在讨论页的底部放置新的讨论。
 |
|
|
 存檔 |
|---|
|
|
您有新邮件！
[编辑]
此信息在2026年1月9日 (五) 15:11 (UTC)發出，你可以在任何时候通过移除{{You've got mail}}或{{YGM}}来移除本通知。
浅村しき（留言・签名） 2026年1月9日 (五) 15:11 (UTC)
- Stang桑好，更新一下最新的情况：已加入群组并成功订阅邮件列表（应该是
完成 by Exusiai），特说明一声。 浅村しき（留言・签名） 2026年1月10日 (六) 01:52 (UTC)
Re: 检查本页编者资格
[编辑]好的，修改了。--Jimmy Xu 论 2026年1月13日 (二) 18:56 (UTC)
過去一個月（2026年1月1日至1月31日）間，中文維基百科可靠來源布告板之動態：
新評來源：
台視新聞網通常可靠：老三台之一，可信度獲多項調查認可。（討論記錄）- 8視界新聞通常可靠：公眾信任度較高，雖立場偏向政府，但不影響新聞的事實與準確性；若涉及政治議題時，應引用多方來源。（討論記錄）
第六聲半可靠：適用澎湃新聞的等级。（討論記錄）- 八度空间华语新闻半可靠：報導就如海綿寶寶偶爾犯個錯也沒什麼關係，還不算嚴重錯誤。（討論記錄）
- Astro旗下的xuan、熱點半可靠：報道素質確實沒甚麼問題，但要小心不要被置入式行銷。（討論記錄）
本命星通常不可靠：粉絲向網站、編輯流程和團隊背景不明。（討論記錄）- 華人頭條通常不可靠：大家不要緊張，身為
汽車維修員外宣媒體機構，手上有個扳手存在大量來歷不明的文章是很合理的吧！（討論記錄） 
乌有之乡加入防濫用過濾器：評論遠大於事實、編輯以宣傳立場為主的評論網站，難以區分新聞與意見版面。（討論記錄）
趣歷史列入黑名單：AI生成且無透明度的內容農場。（討論記錄）- 壹蘋新聞網（討論記錄）／FTNN新聞網（討論記錄）：政治報導若以評論為主，即屬觀點來源；若評論較少者，僅將評論視作觀點，其餘部分為 半可靠。非政治報導 通常可靠。
- 馬來西亞國家新聞社：受限於馬來西亞政府背景與宣傳口吻，該社的本地新聞為 半可靠，其餘報道則為 通常可靠。（討論記錄）
重評來源：
- ETtoday新聞雲半可靠：在英維的評級為 通常可靠，後因中維編者指出該媒體與生者傳記、專業領域的報導有嚴重問題，且生活版面則有置入性行銷情形，最終改以 半可靠為評價起點。（討論記錄）
- 中國中央電視台、中央人民廣播電台、中國國際廣播電台半可靠：三者均由國務院直屬營運，並受中宣部直接領導，編輯上嚴格遵循「黨媒姓黨」原則。考量其在兩岸四地等政治議題存在明顯偏頗與利益衝突，原被評為 通常不可靠。後經社群討論後決定改為 半可靠，但應優先採用更可靠來源。（討論記錄）
- 每日朝鲜半可靠（不適用於日文版本）：該來源的評級已由 通常不可靠調整為 半可靠。針對與朝鮮半島政治無關的內容可單獨引用，但生者傳記仍維持「 通常不可靠」。其「主張」版面多屬評論或來源不明的觀點，應避免使用。若獲可靠媒體引述，則視為第一手來源，並須加註該第二手來源。（討論記錄）
社群動態
- 為解決近期來源評級紛擾，SuperGrey提出「拆分『半可靠』、增設『應替代』等級」評級指引修訂案。此案尚在公示中，預計將於2月2日通過。作為從「 半可靠」拆分出來的等級，「
應替代」對來源在條目中的使用雖稍有收緊，但仍比「 通常不可靠」相當寬鬆；相比「 半可靠」，「 應替代」的主要限制為「不得僅以一個或多個此級或以下來源支撐高風險或重大爭議主張（尤其在世人物、醫療、法律、重大統計結論），亦不得用以驗證收錄標準」。此評級有望解決「具備明顯的政治、宗教或商業等倡議立場，且該立場系統性影響其選材與呈現方式，導致其獨立性與事實查證表現受到顯著爭議」的來源難以評級的困擾。 - 為了將英維數百個來源轉換為「RSP單頁」的新格式，英維Audiodude專門製作了
wiki-reliable-sources-parser轉換程式，以完成這一壯舉。轉換進度和狀態回饋詳見Phabricator工單T414382（轉換）、T414383（轉換後）。 - Cite Unseen的「
新聞」图标在近期變更了收錄標準。新的收錄標準為「此來源來自以報導時事為主、並有編輯審核流程的媒體」，不再強調「在非政治議題比較可靠」。這是為了避免與真正的可靠性評級图标產生誤會。首批受益於此較寬鬆的收錄標準的媒體為2家俄羅斯的國營媒體：俄羅斯衛星通訊社和今日俄羅斯。
主編評論
- 同為解決近期來源評級紛擾，Ghren提出「引入『客觀』評量框架、『應停用』須徵求意見、收窄不可靠來源使用範圍」等評級指引修訂案。此案尚在草擬階段。Ghren援引CRAAP框架，鼓勵編者在評估來源可靠性時，從時效性（Currency）、相關性（Relevance）、權威性（Authority）、準確性（Accuracy）和目的性（Purpose）5個維度，依據語境作具體、完整的評估。其中，對於「準確性」，草案強調應整體考量來源的事實查核紀錄、錯誤發生的頻率與性質，以及是否具備主動更正機制，同時關注其對信源的標注是否清晰透明，並評估其所陳述的事實是否通常能夠獲得多個獨立且可靠來源的交叉驗證。對於「目的性」，草案則指出，編者應判斷來源是否存在潛在的利益衝突及其維持獨立性的方式，區分內容是以告知事實為主，抑或帶有政治遊說、商業促銷、宣傳或引戰等導向，並觀察其是否清楚區分事實與評論，以及該來源是否屬於自行出版、非獨立來源或以用戶生成內容為主的性質。草案雖尚不完善，這些思路頗有裨益，故此處摘錄分享給大家。
- 什麼是「事實」、什麼是「觀點」？事實是經過驗證且無爭議的陳述，編者往往可用中立語氣直接斷言。例如，「乔布斯於1976年與沃兹尼亚克共同創立蘋果公司」是一個公司歷史上的事實，能被客觀檢驗與證實。相對而言，觀點則是特定對象作出的評論或解釋，即使可供查證，編者仍不能直接對觀點做出斷言，而應改為對「特定對象的立場與觀點」這一事實做斷言。例如，「乔布斯是21世紀最偉大的天才」顯然是主觀評價；編者應改寫為「乔布斯於2004年—2010年間，曾5度被《時代》雜誌評為『時代百大人物』。」
- 文獻性質是由來源的「立場距離」與「處理深度」共同決定。①立場距離：第一方來源與主題內容有直接利益關係，但缺乏獨立性，不宜用來支持爭議性的評價，如李登輝的口述自傳《李登輝執政告白實錄》。第二方來源則與主題內容有間接利益關係，其獨立性仍受限且立場與主體一致，如親信劉泰英在《台灣經濟奇蹟的幕後推手》中提及其與李登輝的互動。因此，第一方與第二方來源亦被歸類為一次文獻。第三方來源與主題內容完全獨立，能以客觀角度進行評論與分析，如《紐約時報》回顧李登輝一生之專題報導。②處理深度：一次文獻（如官方報告、親歷報導）是最直觀的紀錄，但常因伴隨著主觀性質或利益衝突，不宜獨立支撐爭議性論點，例如根據梔子果實成分分析的原始數據推斷其能有效治療癌症。二次文獻（如研究著作、教科書）是對一次文獻進行分析、歸納並經同行評審後的產物，可作為條目論證的核心支柱，例如從《台灣產梔子之基原鑑定及成分分析研究》之期刊論文得出，其果實富含番紅花素能治療慢性病。至於三次文獻（如年鑑、百科全書）則是針對二次文獻的再總結，雖具基本可靠性但深度有限，例如《中国植物志》對梔子屬的分類概括。總結來說，編者應深挖第三方的二次文獻作為支撐，藉此提升身為三次文獻的維基百科條目品質與深度。
後記
王子批：感謝Royal Sailor相當勤勉的將已通過公示的來源及時納入RSP中。本王子深感要將嚴肅的RSP寫得有趣又不失共識核心的簡報還有點難度，「如果是勇者辛美尔的話一定會完成這項使命吧」。說到生者傳記的來源可靠性，那更是不太好把關，因各家媒體的報導時常在「客觀中立」與「冷嘲熱諷」之間反覆橫跳，導致多數來源僅能歸屬尷尬的半可靠評級，若「應替代」評級能順利通過公示並實施，期能更精確釐清各來源的生者傳記之可靠性，讓編者有所適從。下次換人寫主編評論拉，哎呀本王子的白頭髮又多出幾根了
囧rz……
喵君批：學業繁忙，最近無法參與簡報編輯，還請見諒。話說英維的RSP過大而無法進一步編輯，算不算一種「大本臃腫……匠者不顧」？（拿着文憑試中文溫習資料拜讀中……）
您的机器人
[编辑]Crystal-bot是不是又出什么故障了，我看上一条（巡查）日志是在24小时前了……麻烦您检查一下吧，谢谢。--浅村しき（留言・签名） 2026年2月5日 (四) 05:50 (UTC)
- 好快……感谢处理！！~--浅村しき（留言・签名） 2026年2月5日 (四) 07:14 (UTC)
過去一個月（2025年12月1日至12月31日）間，中文維基百科及全域有以下社群動態：
上期內容勘誤：上期《維基百科社群簡報》的錯誤修正。
- 2025年維基媒體基金會理事會選舉選出的新理事並非Wojciech Pędzich及James Alexander（這兩位應爲落選者），而是Bobby Shabangu及Michał Buczyński。（存檔修訂記錄）
仲裁動態：仲裁委員會的重要決議。
政策重要變動：重要的方针指引修订案，由社群讨论通过。
- 《申请成为管理人员》：規範管理員集中選舉的提名流程，現在提名以申請頁的創建時間爲準，並建議提名人在互助客棧討論串的「報備區」通知社羣；原習用的提名區不再使用。（討論記錄）
- 《命名常规·音乐》：不再優先強調「使用中文」，中文譯名需要符合「常用名稱」。（討論記錄）
- 《收錄標準·音樂》：明確「選秀節目五強选手」條款的具體定義。（討論記錄）
- 《重定向》及《文件移動員》：移動文件時一般不留重定向，唯須清理嵌入。（討論記錄）
- 《格式手册·两岸四地用语》：
- 《快速删除》：
- （修订一）由于临时帐号的推出，廢除快速删除O3準則。方針暫緩更新，待机器人停止存檔任務後再行修改。（討論記錄）
- （修訂二之一）調整F3、F4、F6、F8、F10準則的名稱，將刪除時間的表述移動到準則細則中。（討論記錄）
- （修訂二之二）涉及版权欺诈的商业图片机构不适用F8、F10準則。（討論記錄同上條）
- （修訂三之一）補充F1準則執行細則：刪除後應執行清理工作，如修改嵌入、補充合理使用依據、建立重定向。（討論記錄）
- （修訂三之二）擴充F5準則的行文。（討論記錄同上條）
- （修訂三之三）擴充F7準則的適用範圍，不再要求文件的名称、大小完全相同）。（討論記錄同上條）
- （修訂三之四）修改G15準則「孤立頁面」的定義爲「依附於不存在或已刪除頁面或文件的頁面」，並根據英文維基百科對應準則擴充條款。原第五款「不存在对应的用户」不再適用於新G15，現應適用U2。（討論記錄）
- （修訂三之五）設置「用户自治空間頁面」系列快速刪除準則，代碼爲U。O1準則更名爲U1。（討論記錄同上條）
- （修訂三之六）設置U2準則「用户不存在」以對應原G15第五款。（討論記錄同上條）
技術動態：本地相關技術變動。
其他本地動態：其他與本地社群及站務運作密切相關之動態。
全域社群動態：维基媒体全域動態。
- 臺灣分會和斯洛伐克用戶組在中文維基導遊和斯洛伐克語維基百科舉辦臺灣-斯洛伐克編輯松，時間爲12月1日至次年1月15日。
- Android和iOS的维基百科手機应用（app）为用户提供2025年的年度报告。（专案页面）
- 抽象维基百科（Abstract Wikipedia，暫译）命名徵選第二輪投票落下帷幕，最終「Abstract Wikipedia」以100票勝出，第二名為「Wikigenerator」（91票）。此專案的名稱正式定為「Abstract Wikipedia」。根據中文社群先前共识，此名称的暫译名为「抽象维基百科」。（Wikifunctions状态更新）。
- 姊妹專案工作組關於維基孢子（Wikispore，暫译）和維基新聞的諮詢結果出炉。工作组得出的结论是：不應立即變更維基孢子的現行技術架構；应歸檔維基新聞的所有語言版本。
- Wikimedia Enterprise公佈其2025年度報告。報告着重探討維基媒體如何通過該機構完成轉變并保持活力。
過去一個月（2026年1月1日至1月31日）間，中文維基百科及全域有以下社群動態：
特別欄目：1月15日是維基百科建立25週年。
- 您可以在此爲維基百科送上生日祝福。
- 維基媒體基金會舉辦了線上派對。（活動記錄、本地討論）
- 中文維基百科換上了25週年特別標誌。（討論記錄）
- 基金會理事會前主席克里斯托夫·埃内尔（Christophe Henner）（User:Schiste）在《路標》（Signpost）上發表論述《維基百科25週年：一個警鐘》（Wikipedia at 25: A Wake-Up Call），文中警告維基百科面臨生存危機，呼籲維基百科作出重大改革。（《路標》頁面、元維基論述頁面）
管理人事動態：本地管理人員的任免，本地用户全域權限的变动。
政策重要變動：重要的方针指引修订案，由社群讨论通过。
- 《收錄標準·人物》、《收錄標準·音樂》及《收錄標準·表演藝術人物》：
- 《格式手册·两岸四地用语》：
- 《有償編輯》：強制要求申報有償編輯時應同時使用兩種方式。（讨论记录）
- 《共识》：將“單純格式調整”列入適用微小修訂簡易規定情形之一，并加入“有效用詞”概念。（讨论记录）
- 《草稿命名空间》：將“移動至条目主要实际贡献者的用户子页面”納入草稿化方式中。（讨论记录）
- 《格式手册·电子游戏》：修改《格式手册·电子游戏》中“译名注释”一節。（讨论记录）
- 《封禁》及《禁制》：
- 《生者傳記》：將30天內逝世者列入生者傳記的範圍內。（讨论记录）
- 《使用文件》：新增“合理使用及非自由内容”一節，規范判定文件是否屬於非自由內容的標準。（讨论记录）
- 《快速删除》：
技術動態：本地相關技術變動。
榮譽奬勵：本地社群榮譽獎勵變更。
全域社群動態：维基媒体全域動態。
- 产品与技术咨询委员会（PTAC）在成立周年之际分享了回顧報告並提出未來改進方案。
春节
[编辑]
|
新年快乐 |
| Stang桑新年快乐~ 浅村しき（留言・签名） 2026年2月16日 (一) 16:49 (UTC) |
過去一個月（2026年2月1日至2月28日）間，中文維基百科可靠來源布告板之動態：
新評來源：
- 台北市電影委員會（討論記錄）、《更生日報》（討論記錄）、香港商業電台（討論記錄）、臺灣原住民族事典（討論記錄）通常可靠。
- 香港Yahoo新聞通常可靠：適用於原創新聞報道，轉載報道應根據原始來源判斷其可靠性。（討論記錄）
- 國家文化記憶庫半可靠：存在事實錯誤、含有維基百科惡作劇的內容，缺乏事實查核與更正機制之專業與維護能力。（討論記錄）
- 東森電視的造咖半可靠：存在置入式行銷及標題黨等現象。（討論記錄）
- 《上觀新聞》（包括《解放日報》、《文匯報》及《新民晚報》）半可靠：屬中國大陸傳統黨報系背景媒體，故編採與刊載內容受到「黨媒姓黨」等體制因素影響，社群普遍質疑其政治議題報導偏頗，且部分報導風格具政商宣傳稿或置入式行銷。（討論記錄）
- 《參考消息》（討論記錄）、奇客Solidot（討論記錄）應替代：兩者均為編譯轉發外媒新聞為主之來源，因譯文易有偏差且可靠性不一，除確定譯名外，編者應逐一審查內容，並盡量替換為原始來源或更可靠的第三方來源。
- 東台灣新聞網應替代：未列出團隊資訊與編審機制，文章風格呈小報，僅由創辦人張柏東獨資營運並撰寫大多數的文章，缺乏第三方對其專業權威性的認可。（討論記錄）
- 水瓶紀元應替代：雖然是自媒體，但內容具參考價值，尤其在一些主流媒體報導不足的領域可能提供獨家信息。（討論記錄）
- 《烈焰傳媒》通常不可靠：報道存在系統性的偏見，且宣傳極右翼、種族主義的錯誤資訊。曾有人在討論期間一直用AI提出反對此評級，
跳出来又跳进去，打我呀笨蛋！結果被禁制了
囧rz……（討論記錄） - 南方娛樂網通常不可靠：審編機制不明，常有內容抄襲及置入性行銷爭議。（討論記錄）
- 《透視報》通常不可靠：縱使該報主編認為《香港國安法》是「靈丹妙藥」，並多番狙擊香港記者協會，但《透視報》在宏福苑大火後，依然扮演“中肯持平”傳媒機構的姿態狙擊政府 囧rz……不過行文風格跟中肯持平完全沾不上關係，也有很多陰謀論，反正主編已被撤銷記協會員資格，不如考慮一下轉行寫小說？（討論記錄）
- Military Watch Magazine加入防濫用過濾器：屢次散播假消息，不可信。（討論記錄）
- 獅城新聞（討論記錄）、UpToGo（討論記錄）、趣聞圖說（討論記錄）列入黑名單：具備內容農場的特質。
- 《基督教論壇報》：由多個基督新教教派共同參與經營、無明顯政治色彩，應屬 通常可靠，若與教會整體或自身有利益衝突的報導則為 半可靠。（討論記錄）
- 軍傳媒：編輯團隊由軍事專業學者、資深媒體從業人員等組成，報道質素較佳，因此大部份版面 通常可靠，少數涉及置入性行銷的版面 半可靠。（討論記錄）
- 年代集團（年代新聞與壹新聞）：親泛綠的媒體偏見對在世人物報導產生潛在問題，因此政治與在世人物報導為 半可靠，其他領域則為 通常可靠。（討論記錄）
- 懂球帝：僅編輯團隊原創新聞與獲認證之「優質資訊懂球號」自媒體發佈的文章視為 半可靠，其餘自媒體 通常不可靠。博彩相關版面則 列入黑名單。（討論記錄）
- 中國娛樂網：內容多為娛樂行業的宣傳通稿，缺乏獨立編輯團隊與核實流程。所有主觀評論、宣傳及自誇內容一律視為 不可靠。客觀事實部份則屬 應替代，僅在無法找到更可靠來源時，才摘錄其中明確、客觀的基本內容。（討論記錄）
重評來源：
- 《英文虎報》通常可靠：原評級為
無共識，經重新討論後獲社群認為其報導質素較佳，且在公信力調查中保持較高水平，因此一致同意評為 通常可靠。（討論記錄） - 民間全民電視公司半可靠：因先前使用AI後未仔細檢查而被評為 通常不可靠。經社群討論認為其可靠程度未明顯劣於其他臺灣媒體，決定重評為 半可靠。（討論記錄）
- 《星洲日報》（討論記錄）、《中國報》（討論記錄）半可靠：先前評級分別為 無共識及 通常不可靠。兩者雖曾出現不少爭議，且公眾信任度較低，但因其屬於當地主要媒體，最終評為 半可靠。
- 中國中央電視台、中央人民廣播電台、中國國際廣播電台應替代：原被評為“ 半可靠，但應優先採用更可靠來源”，後經討論正式評為 應替代。（討論記錄）
- 《聯合早報》：先前受新加坡的新聞自由度影響，原評級為 半可靠，討論後改為 通常可靠，但與海峽兩岸政治的相關報導中，若涉及歸納因果或關聯事件的斷言，則應作 半可靠。（討論記錄）
- 《人民日報》：原評級為 半可靠，現根據不同內容劃分：大躍進、文化大革命期間的報道屬 通常不可靠，港澳台政治屬 應替代，人事及公文屬 通常可靠，其餘內容為 半可靠。（討論記錄）
- 新華社：原評級為 半可靠，現根據不同內容劃分：1949年後的中國大陸政治議題，應視為第一手來源；黨史、國史、國際關係則為觀點；1945年後的台灣政治為 應替代；人事、政令，以及體育等非政治議題為 通常可靠；其餘報道屬 半可靠。（討論記錄）
- NOWnews今日新聞：原評級為 通常可靠，討論後雖維持此評級，但房產、生活、兩岸傳真版面、娛樂新聞及在世人物等報導的可靠性下調至 半可靠。（討論記錄）
社群動態
- 修訂「半可靠」與設立「應替代」評級的評級指引修訂案已於2月2日通過。如2026年1月刊所言，「 應替代」評級有望解決「具備明顯的政治、宗教或商業等倡議立場，且該立場系統性影響其選材與呈現方式，導致其獨立性與事實查證表現受到顯著爭議」的來源難以評級的困擾。目前已有不少來源考量採納了此等級。（而且也讓來源討論和睦多了，避免在「 通常不可靠」和「 半可靠」之間吵架
） - Newbamboo發起修訂「通常不可靠」評級的討論，以釐清「 通常不可靠」評級的適用範圍，包括缺乏有效的編輯審核團隊、事實查核聲譽差、未能糾正報導錯誤、為自行出版內容或呈現用户生成內容。該修訂案於2月28日獲通過。目前「 通常不可靠」的完整表述為：「編者們達成共識認為在大多數情況下，該來源值得懷疑。該來源可能缺乏編輯團隊、事實查核聲譽不佳、未能糾正錯誤、為自行出版內容或呈現使用者生成的內容。除非屬特殊情況，否則不應使用，也不應將其用於有關在世人物的資訊。即使在來源可能有效的情況下，一般更好的做法是尋找更可靠的來源。如果找不到更可靠的來源，則可能表明相關資訊並不準確。此來源仍可用於無爭議的自我描述，由知名領域專家自行出版或於用戶生成平台發表的內容也可接受。」
專題報導：archive.today爭議
（資訊摘編自MilkyDefer、Sapphaline等）
archive.today是一個與網站時光機（Wayback Machine）齊名的網頁存檔服務。雖然目前多數人較常使用網站時光機，但archive.today仍具備一些難以取代的優勢。例如，網站時光機目前無法保存Twitter／X上的貼文，而archive.today卻可以；此外，archive.today也會產生網頁的靜態擷圖，能避免原網站排版錯亂或載入失敗的問題，而網站時光機有時則可能因各種因素導致存檔頁面顯示不正確。技術上兩者的最大差異在於：網站時光機透過自動化爬蟲主動抓取網站內容，而archive.today則完全依賴使用者手動提交，不運作自動機器人，因此也不受robots.txt規範限制。
最近，archive.today捲入了一場對維基社群有嚴重影響的爭議。根據部落格Gyrovague的說法，該網站在2023年發表了一篇深入分析archive.today運作方式的文章，結果使其在2025年遭到各方關注。據稱，美國联邦调查局曾向網域註冊商發出傳票，要求提供archive.today經營者的資料；同時也有法國組織要求DNS服務商阻斷對該網站的解析。archive.today對此先是要求Gyrovague下架文章，在遭拒後，便以分散式阻斷服務攻擊（DDoS）作為回應。據描述，當使用者造訪archive.today並被要求完成驗證碼時，系統會自動向Gyrovague發送請求，形成對該站的流量攻擊，被批評為極為惡劣的行為。另一方面，亦有第三方提出不同說法。Lobsters使用者dzwdz整理資訊指出，Gyrovague在2023年公開對archive.today站長的個人資訊進行開盒（揭露個資）；到了2025年，联邦调查局關注此事件並被媒體報導，而報導中又連結到該篇涉嫌開盒的文章。2026年1月8日，其中一名被開盒者取得歐盟公民身分後，依歐盟一般資料保護規範（GDPR）向部落格託管平台WordPress申請刪除該文，但Gyrovague表示自己無法在自主管理的部落格上刪除文章，並使用AI生成一篇為開盒行為辯護的文章，最終WordPress接受此說法而未下架內容。之後數月，archive.today持續寄信要求Gyrovague移除文章但未獲回應，遂開始對其發動DDoS。直到1月中旬，Gyrovague才表示在垃圾郵件匣中看到請求並詢問需刪除哪些資料，但archive.today未再回覆。Gyrovague隨後認定不可能全面下架文章，甚至威脅若攻擊不停止將再發表新文。雙方衝突進一步升高，archive.today亦以威脅公開對方真實姓名、製作抹黑內容等方式回擊，使事件演變為激烈的互相開盒與騷擾。
在英維RFC中，編者Sapphaline發現了archive.today篡改存檔的證據：某個由archive.today保存的Blogspot網頁存檔，其頁面上的留言身分顯示為「Jani Patokallio (Google)」，但根據Google搜尋結果的快取與索引資料，該位置原本顯示的是另一個名稱（「Nora [Redacted] (Google)」）。也就是說，同一份被宣稱為「歷史快照」的存檔內容，與外部證據顯示的原始內容不一致，暗示存檔可能在事後遭到修改，而非忠實保留當時頁面。又有編者補充，找到另一份2021年4至5月期間的archive.today存檔，也出現相同的人名替換情形，進一步強化「非單一錯誤」的可能性。這意味著archive.today的營運者可能基於與特定人士的糾紛而刻意改動存檔內容。若此情況屬實，其影響極為重大。因為過去支持archive.today可作為來源備份的主要理由，是其能提供可驗證且未被更動的歷史頁面截圖；而反對者對其可信度的質疑，通常會被「沒有證據顯示其篡改存檔內容」所反駁。然而，一旦出現可信跡象顯示存檔本身可能遭到操控，該服務作為可靠引用備份的基礎便會動搖。因此，有編者認為，若篡改行為被證實，英維將不得不重新評估甚至停止使用archive.today，因為其最核心的「可驗證性」與「準確性」已不再成立。
目前，英維RFC已結案，決定全面移除archive.today的連結並禁止再新增。中維則採取較溫和的做法，透過提示視窗提醒讀者該網站可能存在安全疑慮，並以過濾器建議編者改用其他存檔服務。（中維客棧討論）
過去一個月（2026年3月1日至3月31日）間，中文維基百科可靠來源布告板之動態：
新評來源：
- 日本放送協會（討論記錄）、鐵道迷（討論記錄）通常可靠。
- 486通常不可靠：具釣魚式標題與政治偏見的自媒體。（討論記錄）
- 加國無憂通常不可靠：報導內含用户生成内容、商業推廣，文章風格偏向小報。（討論記錄）
- 醫學教育網通常不可靠：由醫師培訓公司經營的醫學考試網站，性質不符合可靠醫學來源方針的定義。（討論記錄）
- 美食記（討論記錄）、Star Walk天文新聞（討論記錄）列入黑名單：屬內容農場。
- 《HKEPC》：編輯部撰寫的「專題報導、新聞中心」版面為 通常可靠，置入性行銷的「產品評測類」版面為 半可靠，而「討論區」為 通常不可靠的用户生成内容。（討論記錄）
- 德國之聲：非政治報道與德國國內政治方面屬 通常可靠，但參與討論者經過長達兩個月、多達280則留言的激烈討論後，仍未能就國際政治議題的可靠性達成共識，最終以 無共識結案 囧rz……（討論記錄）
- 《太報》：大部份議題屬 通常可靠，但因在部分報導中呈現較為煽動或誇張的「標題黨」風格，用語可能缺乏平衡或帶有情緒化色彩，影響事實的客觀呈現，在生者傳記、爭議性事件、以及娛樂或社會花邊新聞等領域屬 半可靠。（討論記錄）
重評來源：
- 香港Yahoo新聞：因雅虎香港於2026年4月起結束製作獨家新聞報道，因此將 通常可靠的日期範圍縮減至2022年至2026年3月。（討論記錄）
- 每日朝鲜應替代：原為 半可靠，討論後改為 應替代，但原有摘要大致不變。（討論記錄）
- 豆瓣通常不可靠：原容許以該網站的評分作為條目內容，但因屬於用户生成内容且曾多次出現評論轟炸、
我要驗牌等情況，被評為 通常不可靠。（討論記錄） - 無綫新聞：原評級為2023年前的政治報道 通常不可靠，其他報道 半可靠。社群經討論後，認為政治報道的爭議近年雖減少，但在涉及香港、海峽兩岸及國際政治議題上仍存在立場偏頗的情況，因此重評為 應替代。而社群則認為非政治的報道可靠性較高、錯誤較少，因此上調評級至 通常可靠。（討論記錄）
- 搜狐網、新浪網、網易、騰訊新聞：先前討論未能就網站自製內容的可靠性達成共識，經討論後將自製內容總體評為 半可靠，但編者需注意其中可能夾雜宣傳材料或自媒體訊息，應在使用時逐個進行審查，在合理限度內使用；如房產、汽車等牽涉市場行銷的自製內容則為 應替代，使用時應注意剔除宣傳性描述、溢美之詞或明顯自吹自擂的內容，僅使用其中的客觀事實。（討論記錄）
- 百家號：原為防止被濫用而被 加入防濫用過濾器，但考慮到不少政府部門和傳媒機構會在此平台發佈信息，因此改為 應替代，編者應依照發佈方本身的可靠性決定是否引用。（討論記錄）
- 朝鮮民主主義人民共和國媒體：先前因有關媒體在事實核查和準確性聲譽過低，被評為 通常不可靠。由於朝鮮民主主義人民共和國（下稱“朝鲜”）近年新聞報道問題有所改善，且於2024年放棄統一，調整對韩策略，因此部份媒體的可靠性獲上調。其中，於2024年停運的“由我们民族自己”、“民族大团结”（平壤广播电台）、统一的回声广播电台因存在事實扭曲、編造歷史、人身攻擊內容，仍屬 通常不可靠。同樣停運的今日朝鮮雖同樣有上述問題，但因提供文旅信息屬 應替代。負責向不特定人群傳播信息，且擔當朝鮮勞動黨與朝鲜政府的代言角色的媒體（包括朝鲜中央通讯社、朝鲜之声、《民主朝鲜》、《劳动新闻》、《平壤時報》、《青年前衛》、朝鲜社會科學家協會）於2024年前屬 通常不可靠，此後屬 應替代，個別領域屬 通常可靠或 通常不可靠。朝鲜境內各大學網站刊載的一般理科研究類文章屬 通常可靠，最高領導人內容屬 應替代，但若敍述存在製造個人崇拜文段、難以證實事件以及顯著偏離普世觀念的評價，則 通常不可靠。人民大學習堂大致上屬 半可靠，我的國家則屬 應替代。（討論記錄）
- 三立電視：先前評級將其區分為非政治內容 半可靠、政治相關特定內容 通常不可靠，在非政治領域仍給予逐個審查後可採用的空間。討論後取消了這項預設，將其一般內容評為 應替代，同時將 通常不可靠的適用範圍從原本限於陰謀論、預言等政治相關內容，擴大至所有根據社群媒體編纂的新聞（除純事實陳述外）。（討論記錄）
社群動態
- 接2026年1月號報導，中文維基百科已經率先推出了「RSP單頁」的新格式，並於3月30日通过公示後正式啟用。RSP拆分為單頁後，可容納的內容量大大增加，編者可以盡情往裡面加入各種來源使用方面的論述，如存檔方式教學等；各維基專題亦可將專題的可靠性結論放入單頁中，便利專題外編者查看。若需求快速搜索來源，可利用搜索框功能；亦可利用此链接追蹤RSP最近更改。
- 另有編者提出將“常見有爭議來源列表”更名為“常見來源列表”以及與「維基百科:外部链接/常年網站」合併，該案正在公示中，預計於4月7日獲通过。「維基百科:外部链接/常年網站」作為針對外部链接訂立的論述，內容已常年未有更新，內容也大抵在談論來源可靠性，故合併後亦將記錄在RSP單頁中，便利編者一同查看。
- Cite Unseen近日推送了2.2.2版本變更，將原
news規則專頁拆分為5個地區專頁：news/Americas、news/Europe、news/Africa、news/Asia、news/Oceania。歡迎繼續為跨維基媒體项目新聞來源列表（尤其是news/Asia）做貢獻。
專題報導：中文維基新聞將於5月進入唯讀模式
（信息摘編自 Bluerasberry、Bri、Oltrepier、Sheminghui.WU等）
今年的3月14日是中文維基新聞20週年生日。中文維基新聞長年位居維基新聞各語言版本中最活躍的前三名，這離不開多年來默默耕耘的諸位志願者，一點一滴撐起這個项目的付出與努力。作為協作新聞實驗的先驅之一，維基新聞歷經風風雨雨，走過網路社群媒體興起、即時信息氾濫的年代，也一路堅守到了通用人工智慧時代的前夕。歡迎大家前往中文維基新聞20週歲留言板，寫下你對中文維基新聞的記憶和祝福！
然而，每個美好的時代終要落幕。3月30日，維基媒體基金會董事會發佈公告表示，在經過冗長的討論與研議後，已決議批准關閉維基新聞。依公告內容，所有語言版本的維基新聞將於5月4日起進入唯讀模式；自此之後，網站將無法再編輯，也不能發布新內容，但既有頁面仍可供閱讀、索引與下載保存。
維基新聞是維基媒體最早期的项目之一，2004年在社群討論與投票後正式推出，原本承載著以協作方式撰寫新聞、發展公民新聞實踐的期待。多年來，這個项目雖然始終未能如維基百科那樣擴大規模，卻也留下了屬於自己的位置：它曾經嘗試用維基式協作來處理新聞時效與中立原則之間的張力，也曾記錄下不少特定時代的公共事件與社群記憶。即使一路走來始終不算主流，它仍是自由知識運動中一場獨特而少見的實驗。
基金會在公告中也向多年來參與維基新聞的編者致謝，肯定他們共同创建了這場協作新聞的獨特實驗，同時坦言，維基新聞最終未能實現最初的願景，其部分功能也逐漸被各語言維基百科中的新聞性內容所取代。這項決定，無疑讓許多長期關注與參與維基新聞的人感到惋惜。
至於維基新聞的未來去向，目前似乎也並非全然沒有著落。自去年年底起，非營利組織WikiTide Foundation即曾通过員工釋出訊息，表明有意接納維基新聞全站遷移至Miraheze；相關討論亦已展開。若後續安排順利，維基新聞或許將以另一種形式延續下去。維基媒體基金會則表示，將於未來幾週內公布更多進一步信息。
根據基金會公告，即使維基新聞關站之後，維基百科編者仍可使用{{Wikinews}}將條目連結至維基新聞的相關報導。雖然維基新聞在來源評價上通常不被視為可靠來源（en:WP:RSPWIKINEWS），但它仍可作為合適的外部链接存在。
過去一個月（2026年4月1日至4月30日）間，中文維基百科可靠來源布告板之動態：
新評來源：
- 國語日報通常可靠。（討論記錄）
- 鉄道ホビダス半可靠：由NEKO PUBLISHING經營的平台，雖設有審稿機制，但部分內容偏向宣傳或愛好者性質。少數板塊因具備專業考據，屬 通常可靠。（討論記錄）
- CHINA-EMU應替代：雖獲得多間高等院校及鐵路公司支援，也曾發表多篇論文；但屬於愛好者網站，部份文章具商業宣傳、存在瑣碎資訊、循環印證及過時資訊等問題，亦不保證內容準確性。（討論記錄）
- eBay、Find a Grave、Myspace通常不可靠：較多用户生成内容。（討論記錄）
- 游娛圈加入防濫用過濾器：屬於個人營運
的魷魚遊戲，而且具備一定內容農場特質。（討論記錄） - 民報（2014年）：非政治領域 通常可靠，但置入性行銷的投資理財、消費生活等版面 半可靠。政治報導方面，2025年9月前的報道具有明顯的政治傾向性，故屬 半可靠；新團隊接手後，立場明顯趨於平衡且顯著改善，故提升至 通常可靠。（討論記錄）
- Ancestry.com：屬於第一手來源文件資料庫，部份可在WP:PRIMARY的規範下使用，用户生成内容則 通常不可靠。（討論記錄）
重評來源：
- 美國之音通常可靠：維持原本評級，但新增注意事項，包括評論、專欄及約稿應被視為觀點來源、對於使用筆名發表的報道應逐個審查可靠性，以及在敏感政治議題引用美國之音作為來源時，可透過內文引用將爭議性較大的內容歸屬到來源，並酌情補充其他來源以作參考。（討論記錄）
- 財新傳媒通常可靠：維持原本評級，但確立評級原因為“中立性及獨立性相對較高，且報道有一定質素”。（討論記錄）
- 大紀元時報：維持 加入防濫用過濾器的評級，但涉及臺灣地方文化資產議題（建築形式、結構、地理位置或民俗活動）的已有可靠來源作總體介紹的客觀事實，如其中個別事實細節確無來源可用，僅可酌情暫時使用該來源中由知名領域專家發表的內容以作補充。（討論記錄）
社群動態
- WikiCredCon 2026 於2026年4月10日至12日在美國舊金山互联网档案馆總部舉行。今年的主題是「在資訊侵蝕時代解決可靠性問題」。幾個較有趣的議題：
- 維基訊號（WikiSignals，暫譯）是巴雷特·戈尔丁（Barrett Golding）牽頭的來源可靠性项目，試圖為網路信息创建一套可供參考的可靠性基礎設施。與Cite Unseen抓取社群來源可靠性評級（RSP）的做法不同，該工具整理的是多種可用於判斷來源可信度的「訊號」，協助使用者了解某個網域的大致背景。WikiSignals的資料來源包括媒體索引、評級機構、新聞業會員名錄及其他網路相關服務。對經常需要初步判斷來源品質、查找媒體背景的維基人而言，這類工具雖不能取代社群討論與具體內容判讀，但對於快速瞭解來源信息有一定幫助。
- 「引用維基」（Shared Citations，暫译）是維基引用（WikiCite，暫譯）提出的一個頗具野心的提案：创建一個專門存放引用資料的維基資料庫，讓各維基项目可以共同整理和使用同一批來源資料。若此案成形，編者便能查看某個來源在哪些條目、哪些站點被使用，也能補充作者、出版者、日期等資料，評估來源品質，並優先改善那些被大量使用的引用。目前，維基數據雖然已可處理部分學術文章資料，但若要放入所有引用來源，資料量可能過於龐大，因此並不適合直接承擔這項工作。「引用維基」最有價值之處，在於它把兩件原本混在一起的工作分開：條目中的說法是否有來源支持，仍由編者在條目內逐一檢查；來源本身的基本資料和品質信息，則可集中維護，免去各站反覆整理同一來源的麻煩。誠然，集中管理被廣泛使用的引用資料，多少會帶來類似高使用量模板的風險；但對長期受來源重複維護、格式不一、品質信息分散所苦的維基项目而言，把引用資料集中整理起來，是一個十分值得期待的方向。
- 如往期所述，英維正把數百個來源轉換為「RSP單頁」，這一壯舉雖尚未完成，但已獲得WikiCredCon與會人士的一致好評。英維RSP單頁設計的一大難點，是如何設計{{Infobox source reliability}}以便於多個外部專案的抓取；例如，讓Cite Unseen、WikiSignals 等工具得以自動化取得RSP專页的完整評級文本並展示在界面上。SuperGrey在這裡預告一下⸺中文RSP單頁的{{Infobox source reliability}}屆時也會同步進行理念更新，敬請期待。
- Cite Unseen近日更新2.2.3版本，解決了在西班牙語、法語、日語、英語維基百科中來源提取與標註、規則匹配的數個問題。其中，最值得注意的是新增了
exclude參數，讓來源規則可以在匹配整個網站或一大類網址時，排除特定子網域或網址片段。這對來源可靠性標註相當實用：有些網站整體上適用某類評級，但其中若干欄目、子站或特殊頁面並不應一概而論；過去這類情況往往需要額外拆分規則，或容易造成誤標。新版支援後，規則可以更細緻地處理「大範圍適用、局部排除」的情形，減少誤判，也讓日後維護來源規則時更有彈性。除此之外，本次更新亦改善了多語言維基中引用內容的提取、參考資料列表的定位，以及圖示插入位置，使Cite Unseen在不同站點的實際顯示更符合預期。
主編評論
- 英維於3月20日正式更新「維基百科:使用大型語言模型撰寫條目」指引，原則上禁止使用ChatGPT、Gemini、Claude、DeepSeek、Grammarly等大型語言模型（LLM）生成或改寫條目內容。此次修訂經過社群數月討論，並獲得404 Media、《衛報》、CNET、《個人電腦雜誌》等媒體報導。新指引取得共識的核心理由是：LLM生成文字經常會違反維基百科的核心內容方針，尤其容易引入未由來源支持的內容、改變原意，或在表面流暢的文字中夾帶微小的錯誤。這一禁令同時列出了兩項例外：其一，編者可以用LLM協助檢查自己寫好的文字，提出基本修辭或語句修改建議，但必須經人工審核，且不得讓模型自行加入新內容；其二，編者可以用LLM輔助將其他語言維基百科條目翻譯至英維，但須遵守對應的翻譯指引。雖然中維也緊隨其後翻譯了這些指引，但中維尚未尋得將其提升為指引的共識。主編認為，中維未將其推為共識，或許是因為中文LLM作文較難明確定義，尤其是不好與歐化中文做區分。最後落到實處，還是要看⸺①文筆寫得好不好、通順與否；②有無虛構引用；③有無原創總結。
- 中文維基百科的來源評級，討論和評估的重點是什麼？主編認為，討論、評估時，重點應放在編者於具體條目中能不能用該來源支撐百科內容、能支撐到哪一步，以及使用時要受哪些限制；因此，討論的目標不宜只給整個網站下一個籠統評級、判語，而要看內容由誰撰寫和負責，是否有穩定的編輯、審稿與事實查核流程，出錯後是否會更正，過往錯誤是否頻繁，新聞、評論、投稿、專欄、論壇、資料庫、轉載與聚合頁面是否分明，商業宣傳、置入式行銷、引用自媒體材料、內容農場式產製或用户生成内容是否影響其可信度；也要看來源在不同主題上的表現，尤其面對政治爭議、在世人物、醫療、法律等可能涉及高風險主題的情況時，是否足以承擔相應的查證要求。從近月的實際評級可以看到，我們的社群越來越常把同一來源拆開處理：原創新聞和轉載內容分開看，新聞報導和評論專欄分開看，編輯部內容和論壇討論分開看，不同時期的編輯團隊、不同版面和不同議題領域也可能有不同結論。這是一個相當令人欣喜的變化🎉。另外，來源的機構背景、知名度或政治立場最近也常被提及，這些當然需要納入考量，但主編認為，討論的重點仍要回到內容品質、編審責任、獨立性、可替代性，以及它要支撐的主張有多大風險。
- 來源評級的結論又應該如何撰寫？要明確的是，結論是面對維基百科編者的，應該前來查閱的編者明白「是什麼、為什麼、怎麼做」，即使他並不瞭解相關專業領域。在「為什麼」方面，結論應該體現社羣形成評級的理由，讓前來查閱的編者理解邏輯的鏈條。若評為「 半可靠」，應說明這一「半可靠性」來自編審不明、品質不穩、置入式行銷、依賴轉載、政治偏向或其他哪些具體問題；若評為「 應替代」，應指出為何編者（當下）找不到原始來源、獨立第三方或專業來源，而只好「退而求其次」；若沒有共識，也應保留主要分歧和各方理由，讓日後編者能按條目、主張和上下文逐案判斷。在「怎麼做」方面，來源評級應當是編者易於理解的「說明書」⸺哪些範圍可以引用，哪些範圍只能作觀點來源，哪些內容應回到原始來源判斷，哪些主張需要內文歸屬、多方來源交叉查證，或優先改用更高品質的來源，哪些情況不得用來支撐收錄標準、在世人物、醫療法律或重大爭議敘述……交代清楚適用範圍、使用限制，寫得越細緻越好。
後記
超灰批：雖然《信源簡報》每個月都拖到最後幾天才提筆，但絕對不會拖更！每月我們一定會守時發佈！
王子批：本月適逢試驗最繁忙的時期了，沒幫上什麼忙，感謝主編們hold住 囧rz……
魔琴批：其實「Shared Citations」我是譯作「共享徵引」的……不過「引用維基」這個譯名有個額外的好處，就是MediaWiki/Wikimedia笑話還在追我.jpg
喵君批：終於復出，好累 囧rz……
水手批：本月獲評級來源好像有點少，看來大家要多給力了 囧rz……
過去一個月（2026年2月1日至2月28日）間，中文維基百科及全域有以下社群動態：
政策重要變動：重要的方针指引修订案，由社群讨论通过。
- 《消歧义》：将不要使用管道符号「改变条目名称」改为（不要）「遮盖消歧义括号」，以豁免字词转换、标题技术限制等情形。（讨论记录）
- 《格式手册·电子游戏》：应《格式手冊·序言章節·別名》修订，修改〈外文标注〉一节。（讨论记录）
- 《封禁》：不再用封禁模板標記隐退用戶的用戶頁。（讨论记录）
- 《解除權限》：被不限期封鎖的用戶，可直接提報除權，無需等待六個月（IP封禁豁免例外）。（讨论记录）
- 《非原创研究》：修订〈翻译〉章节，要求中文翻译和（语音的）文字记录做到忠实。（讨论记录）
- 《利益衝突》：同步《有償編輯》1月5日的更改。（讨论记录）
- 《共识·讨论的发起位置》：将讨论最初发起位置中的「专题布告板」扩大化为「专题讨论页」，以应对部分专题未设置专门布告板的情况。（讨论记录）
- 《快速删除》：
- （修訂一）因应《草稿化》的修订，简化G19准则的文本。（讨论记录）
- （修訂二之一）调整G14准则用词及行文结构。（讨论记录）
- （修訂二之二）设置“分类”系列快速删除准则，代码为C。O4准则变更代码为C1。（讨论记录）
- （修訂二之三）设置C2准则「无用维护分类」。（讨论记录同上条）
- （修訂二之四）调整A2准则的标题和行文结构。（讨论记录同上条）
- （修訂二之五）参照其他类似准则调整A3准则的描述，新增要求「其名称不适合改为重定向」。（讨论记录同上条）
- （修訂二之六）参照其他类似准则调整A6准则的描述，将复制来源从原「其他维基百科语言版本」扩大为「其他语言的维基项目」，但新增限制「主内容页面」。（讨论记录同上条）
- 《大量帳號建立者》：废除大量帳號建立者用户组，原权限由活動組織者承接。（讨论记录）
- 《活动组织者》：承接「大量帳號建立者」原有职能，有权添加、移除活動參與者用户组。（讨论记录同上条）
- 《格式手册·图标》：國徽等類似的圖標類推適用〈旗帜〉章節的规定。（讨论记录）
- 《可靠来源·布告板·评级指引》：
技術動態：本地相關技術變動。
- Reaction加入本地小工具的提案公示通过，惟因公示後社群存在异议，並未执行。（讨论记录）
- 新功能：监视列表label。编者可以用label整理、分类、筛选监视列表中的页面。译名为「监视列表标籤」，注意不要与编辑页面时觸發的标籤（tag）混淆。（MediaWiki帮助页面）
- 新功能：具有相关权限的用户，现在可以在贡献页面检查可能由同一人操作的临时帐号了。（元维基介绍、Phabricator工单）
- 新增了名为「局域机器人」的全域使用者群組。（Phabricator工单）
活動動態：本地社群相關的綫上綫下活動。
其他本地動態：其他與本地社群及站務運作密切相關之動態。
全域社群動態：维基媒体全域動態。
- 1月，姊妹計畫工作小組（Sister Projects Task Force）宣布解散。去年，姊妹計畫工作小組主持了关于维基孢子（Wikispore，暂译）和维基新闻的公众咨询，并作出了关闭维基新闻的建议。（差异）
- 2月11日，WMF宣佈基金会方針《使用维基媒体网站提出倡议》生效，以规範在维基媒体网站上对「外部议题」提出倡议的行为。中央通告使用指引、更改维基配置请求流程，一併修订。（Diff博客、元维基讨论记录）
- 网页存档服务archive.today被爆出执行恶意脚本、篡改存档页面，2月20日英文维基百科决定弃用该站的服务，一些社群亦已跟进。本站在2月24日对所有该站链接增加弹窗提示，但是未有共识进行进一步动作。（本地讨论记录、元维基综整页面）
- SRE团队计划在4月30日清理Etherpad文件。（Phabricator工单）
2026年3月1日至3月31日間，中文維基百科及全域有以下社群動態：
管理人事動態：本地管理人員的任免，本地用户全域權限的变动。
- 管理人员长期不活跃标准（两年内50笔编辑或日志）上路满三个月，6名管理人员因长期不活跃离任。（讨论记录）
- 行政员裁定Bosco Sin的管理員投票不通过。
- 管理员KOKUYO被机械人帐号Maintenance script移除界面管理员权限。（日志）
- 2026年4月管理人員定期選舉結束，无人获提名，未产生当选人。
仲裁動態：仲裁委員會的重要決議。
- 3月15日，仲裁委员会就仲裁案《用户Bosco Sin的权限滥用问题》作出最终决定，对Bosco Sin实施不限期全站范围禁制，一年内不得提出减免申诉。Bosco Sin管理员申请点票的临时禁制令失效，交付行政员裁决。
政策重要變動：重要的方针指引修订案，由社群讨论通过。
技術動態：本地相關技術變動。
- 3月5日，WMF员工测试脚本时意外触发恶意代码，并对元维基造成破坏。作为应对，所有wiki在两小时内设为只读，并在此后数小时内暂停执行自订脚本的执行。（元维基报告专页、Wikimedia Status专页、本地讨论记录）
- 事后，WMF启用了CSP（Content Security Policy）功能，部分用户脚本可能失效或出现无法加载内容的问题，需要申请白名单。（本地讨论记录）
- 增强版语法高亮（也称作「CodeMirror 6」）将在5月正式推出。
活動動態：本地社群相關的綫上綫下活動。
其他本地動態：其他與本地社群及站務運作密切相關之動態。
全域社群動態：维基媒体全域動態。
過去一個月（2026年4月1日至4月30日）間，中文維基百科及全域有以下社群動態：
仲裁動態：仲裁委員會的重要決議。
- 仲裁委員會人事相關流程更動：
- 早前通過的《委员会附属职务与分工》動議中的「觀察員」部分經社羣授權而生效。（生效公告）
- 觀察員及召集人任命流程修訂：將前任仲裁委員納入觀察員人選考量；回應社群意見，基於《委员会附属职务与分工》動議修訂正副召集人職稱及選舉方式。（討論記錄）
- 仲裁委員會人事相關流程更動：
政策重要變動：重要的方针指引修订案，由社群讨论通过。
- 《格式手册·信息;框》：規定若人物國籍更改僅因出生地所屬政權更替而發生則不得在人物資訊;框內使用國籍參數。（討論記錄一、討論記錄二）
- 《新聞動態·重複發生的項目》：加入聯合國祕書長選舉。（討論記錄）
- 《非自由內容》：將原譯名爲《合理使用》的英文維基百科指引更名爲《非自由內容》並接納爲本地指引，同時清理存在於其他現行規定內的重複內容：（討論記錄）
- 《快速删除》、《重定向》：停止快速刪除無內部連入的「(消歧義)」重定向，並允許「(消歧義)」重定向連結至同類索引等類似作用的非消歧義頁面。（討論記錄）
- 《禁制》：從英文維基百科採用條文，明確被禁制者就不確定是否違反禁制之處尋求澄清的義務。（討論記錄）
- 《仲裁方針》：授權仲裁委員會設立額外職位——
技術動態：本地相關技術變動。
- 增強版語法高亮（CodeMirror 6）已正式啓用，並取代JavaScript、CSS、JSON、Vue、Lua頁面上的的語法高亮功能。（技術新聞、Phab）
- 自動確認使用者可自4月8日起通過Special:ChangeContentModel表單使用任意內容模型建立新頁面。（技術新聞、Phab）
活動動態：本地社群相關的綫上綫下活動。
榮譽奬勵：本地社群榮譽獎勵變更。
其他本地動態：其他與本地社群及站務運作密切相關之動態。
- 同行評審存檔程序：規定無討論的同行評審亦應記錄於條目討論頁上的{{article history}}模板內。（討論記錄）
- 《常见有争议来源列表》和《外部連結·常年網站》合併。（討論記錄）
全域社群動態：维基媒体全域動態。
- 2026—2028年度申诉专员委员会委員上任。（官方公告）
- 維基數據上原存於「分布地图」（P1846）陈述內的席位分佈圖（apportionment diagram）資訊;已移動至新屬性P14226，舊資訊;將於5月1日後刪除。（技術客棧公告、維基數據討論）
- 4月25日—5月10日，本年度《通用行为准则》协调委员会（U4C）选举开放提名。5月10日—5月23日为提问期，5月18日—6月1日为投票期。
- 維基媒體基金會已於4月27日發佈2026至2027年度年度計劃草案。（Diff）
- 本年度维基共享资源上传松「维基爱地球」将在5月—6月举行。
- 所有版本的维基新闻将于5月4日关闭，全域社群、纽约市分会、Miraheze等方正就未来可能的迁移事项展开商讨。
- 2026年東亞、東南亞與太平洋維基媒體會議（ESEAP會議）将在5月15日—17日於臺灣高雄召開。
- SRE团队原计划在4月30日清理Etherpad文件，因故推迟，现计划在5月底执行。（工单）
