Обсуждение шаблона:Знаете ли вы

Знаете ли вы

Проект

Шаблон
Черновик
Подготовка
Предпросмотр
Архив
К созданию
Статистика
Спасибо •
•
•
•
•
•
•
• Обсуждение
Обсуждение
Обсуждение
Расписание
Выпускающие
Портал
Награды
Юмор

Руководство • Обсуждение

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

На этой странице обсуждается текущий выпуск рубрики «Знаете ли вы», отображаемый на главной странице. Подробнее см. Проект:Знаете ли вы.

---

Коллеги! Помните, что разница между всеми проектами на заглавной странице и «Знаете ли вы» похожа на разницу между научными и научно-популярными журналами. Научные журналы увеличивают сумму знаний, научпоп призван развлечь и заинтересовать читателей. Пожалуйста:

• Не будьте Прокрустом, разрешите избирающим некоторую энциклопедическую вольность.
• Черновик выпуска обсуждается несколько недель, это — консенсусный вариант. Не нужно выступать от имени большинства; выдвигайте аргументы, основанные на правилах Википедии и авторитетных источниках.
• Полезно перечитать ВП:ПРОТЕСТ.

Выпуск 30 марта — 2 апреля

Отличный выпуск от 30 марта

Просто благодарность за отличное качество свежего выпуска "знаете ли вы" - грамотно подобранные темы, качественные статьи, интересно и приятно читать. Единственное, что бы поменял - "На Островах Кука капитана Кука не съели, а перевернули (на илл.). Dmitry Plantorama (обс.) 07:18, 30 марта 2026 (UTC)

• Такой вариант рассматривался, верну его в шаблон. Спасибо за отклик! DarDar (обс.) 08:29, 30 марта 2026 (UTC)
  • @DarDar, ну зря поменяли. Я ведь говорил, что хочу чтобы была рифма. Clarettt (обс.) 19:09, 30 марта 2026 (UTC)
    • "Рифма" не впечатлила кроме меня и коллегу Dmitry Plantorama. Сорри. DarDar (обс.) 19:30, 30 марта 2026 (UTC)
    • А где там была рифма? Это "Кука - Кука" должно было изображать рифму? Ну извините. Такие "рифмы" называются "ненамеренным неблагозвучием" и подлежат исправлению в рамках стилистической правки. Vcohen (обс.) 19:47, 30 марта 2026 (UTC)

Выпуск 2—5 апреля

"Король голых кулаков"

@DarDar Кумир (Майк Тайсон) желал ему не обстрактной победы непонятно где и непонятно за что, а именно завоевания чемпионского титула в ведущей кулачной лиге мира, что подтверждается источником, приведённым в статье. Просьба исправить некорректную формулировку на «желал завоевания титула чемпиона мира».

А за избрание статьи для выпуска благодарствую. Я и не знал до этой минуты, что она была отобрана для черновика и что в нём давно прошло обсуждение. До окончания срока свежести статьи оставались считанные дни, поэтому номинацию я мысленно оставил и к ней не возвращался, да и в моей учётной записи никакие оповещения об обсуждениях не высвечивались. SerYoga 21:50, 1 апреля 2026 (UTC)

@DarDar Более складно и информативно читались бы варианты:

1. «Королю бокса на голых кулаках» желал завоевания титула чемпиона мира его кумир — «король бокса в перчатках».

2. «Королю нокаутов в боксе на голых кулаках» желал завоевания титула чемпиона мира его кумир — «король нокаутов в боксе в перчатках».

Последний вариант так и вовсе конкретизирован и, как следствие, более нейтрален. Оба спортсмена провозглашались королями своих видов единоборств и оба наиболее известны именно нокаутами в высшем весовом дивизионе. SerYoga 22:28, 1 апреля 2026 (UTC)

Дело в том, что анонс был взят в выпуск 13-м по счёту, поэтому пришлось сократить его формулировку до минимума. Но от этого она не стала менее завлекательной для читателя, который в самой статье найдёт много самой разнообразной информации. —DarDar (обс.) 10:15, 2 апреля 2026 (UTC)

Если в выпуске 13 анонсов, то сокращать надо их все по чуть-чуть, а не именно тот, который был взят последним. Vcohen (обс.) 10:31, 2 апреля 2026 (UTC)

Легко сказать, но трудно сделать. Всё-таки расширю этот анонс в шаблоне. —DarDar (обс.) 10:50, 2 апреля 2026 (UTC)

@DarDar за расширение благодарю. Однако по какой причине выбрали именно 1ый, а не 2ой, более конкретизированный и нейтральный вариант («Королю нокаутов в боксе на голых кулаках» желал завоевания титула чемпиона мира «король нокаутов в боксе в перчатках».)? Да и со словом «нокаут» в тексте анонс работает явно более завлекающе и «кликабельно».

Если что, вчера предложил ещё один бойцовский анонс для следующих выпусков. Надеюсь, заинтересует — всё же речь о наиболее востребованном и широко освещаемом на данный момент бойце их тех, кто выступает в России. SerYoga 12:51, 3 апреля 2026 (UTC)

Выпуск 14—17 апреля

Фраза "Снег в Бразилии обычно выпадает с июня по август, и в Южном регионе." по-русски воспринимается с трудом, если вкладывался какой-то смысловой оксюморон с югом и снегом, то он не считывается. Мешает союз "и" - либо там должно быть "снег выпадает... в горах и в южном регионе (= на юге)", либо заменить "и", напр., на "особенно" Dmitry Plantorama (обс.) 08:05, 14 апреля 2026 (UTC)

• Не только в горах. За редким исключением только в Южном регионе. Можно сделать «Снег обычно выпадает в июне—августе и в Южном регионе». Clarettt (обс.) 09:25, 14 апреля 2026 (UTC)
  • как-то у меня криво фраза воспринимается - не факт что так и есть, но вообще чувство языка у меня вроде неплохое... если все-таки этот несчастный союз "и" не выкинуть, то тогда уж вариант "Снег обычно выпадает в июне—августе и в Южном регионе тоже"... И да, я не настаиваю - это просто коммент и полностью на Ваше усмотрение, менять что то или нет. Пишу когда вижу, что глаз режет та или иная фраза, а уж что с этим делать, это к выпускающим вопрос )) Dmitry Plantorama (обс.) 09:57, 14 апреля 2026 (UTC)
    • Слово "тоже" искажает смысл. Снег выпадает только в эти месяцы и только в этом регионе. Ну, или не только, а в основном. Vcohen (обс.) 10:36, 14 апреля 2026 (UTC)
    • Можно как-то так: "В Бразилии основная масса снега/снегопада приходится на Южный регион и месяцы с июня по август". Vcohen (обс.) 10:42, 14 апреля 2026 (UTC)
      • Сложнее читаемо на мой взгляд, чем то что сейчас. Clarettt (обс.) 16:03, 14 апреля 2026 (UTC)
    • @Dmitry Plantorama «Снег в Бразилии выпадает обычно в июне—августе, и в Южном регионе». Иначе никак не сопоставить снег, летние месяцы и южный регион. Clarettt (обс.) 16:02, 14 апреля 2026 (UTC)
      • Короче говоря «снег выпадает в летние месяцы и в южном регионе» — я не вижу что тут режет взгляд. Вся проблема в этих летних месяцах, из-за «с июня по август» фраза немного ломается. Clarettt (обс.) 16:08, 14 апреля 2026 (UTC)
• Много снега выпадает в Южном регионе Бразилии с июня по август.

@Dmitry Plantorama: @Clarettt: как вам такая редакция? —DarDar (обс.) 18:06, 14 апреля 2026 (UTC)

• грамотно, глаза спокойны, но изюминка пропала ))) м.б. какая-нибудь тавтология типа "Юг южной Бразилии заваливает снегом с июня по август" Dmitry Plantorama (обс.) 18:26, 14 апреля 2026 (UTC)
  • Только заваливает не весь юг, и не на весь июнь-август. Как бы не Сибирь :) Clarettt (обс.) 18:45, 14 апреля 2026 (UTC)
    • а разве где-то написано что "весь юг"? или про период с 01 июня по 31 августа? язык допускает некоторые фактологические вольности, это нормально )))) Dmitry Plantorama (обс.) 18:54, 14 апреля 2026 (UTC)
      • И все-таки фраза «Юг заваливает снегом с июня по август» не кажется мне корректной. Clarettt (обс.) 19:28, 14 апреля 2026 (UTC)
      • «Снег в Бразилии выпадает с июня по август, обычно в Южном регионе.» А так? Clarettt (обс.) 19:40, 14 апреля 2026 (UTC)

Выпуск 20—23 апреля

Мне кажется, "Африканские бобы во все стороны видны" даже близко не в рифму... Но никого не хочу обидеть! И наверняка же уже обсуждалось до публикации... Но в местных обсуждениях я немного запутался и найти подобного, например, тут - не смог / Павел П. 12:04, 20 апреля 2026 (UTC)

• Обсуждалось. И размещено вопреки правилам, т. к. было 2 голоса против. Жду, у кого хватит смелости убрать нарушающий правила анонс. Я не возьмусь, извините, опять помоями обливать начнут. This is Andy ^↔ 12:16, 20 апреля 2026 (UTC)
  • Я пока заменил на другой вариант коллеги Afanasovich. @DurbeK82, надеюсь не обидел вас таким самоуправством. Мне самому первый вариант очень нравился — смешной и поднимает настроение! Clarettt (обс.) 15:40, 20 апреля 2026 (UTC)
    • Спасибо вам за деятельное участие в теме!
      Жалко, что новая версия даже в большей степени, чем старая (хотя, может, коллеги из старого обсуждения поспорили бы, что точно так же) совсем не сообщает вообще никакой информации и никакого факта (даже хотя бы про то, что эти бобы огромны) :( А ведь кроме огромности ещё и галлюциногенны в том числе для осознанных сновидений (уж не знаю, что там с АИ, но факты ведь бывают не только в форме "помогают для осознанных сновидений", но и "существует верование, что помогают"), почему-то вдруг "ядовиты для рыб" (ну что за безумный и интересный факт из преамбулы! а в развитии статьи рыбу ещё и глушат!! проглядываю это по диагонали и хочу прямо сейчас в Африку поехать) и, моё любимое как гуманитария, при созревании распадаются на диаспоры (не знаю, было ли когда-нибудь такое значение термина в ЗЛВ, но я впервые его увидел сейчас в этой статье)... Причём вопрос не в том, что предложение для анонса должно быть глубоким и энциклопедичным, речь же всегда о намёке на какую-то инфу из статьи - а тут как будто вообще никакого намёка, просто упоминание с вики-ссылкой в стишке. В надежде на расшифровку, чего там такого сложного, открываешь страницу, но видишь только "... используют в пищу после кулинарной обработки" и резонно задаёшься вопросом - а что тут примечательного? Картошку тоже вроде используют в пищу после кулинарной обработки
      Может, не очень правильно заниматься подробными обсуждениями уже после публикации - тогда простите меня за это, коллеги - но, согласно одному из отзывов, обсуждение до публикации не было принято во внимание, так что пусть это случится хотя бы и после / Павел П. 18:00, 20 апреля 2026 (UTC)
    • Кстати, в обсуждении в архиве альтернативная версия была, кажется, такая: "Самые большие в мире бобы есть можно, но сделать это сложно" - от участника Bff 13:33 25 марта. А уже потом выяснилось, что, возможно, и не самые большие. Но без "самых больших" интересный факт мы убираем (что верно, раз он неточен) и остаётся реально только стишок, без факта / Павел П. 18:16, 20 апреля 2026 (UTC)
      • Нет. Факт был в том, что из бобов сложно (тяжело и долго) готовить пищу. Clarettt (обс.) 13:21, 21 апреля 2026 (UTC)
  • Анонс убран в соответствии с двумя голосами против. Замена на другой вариант не допускается, так как публикации должно предшествовать обсуждение. SkorP²⁴ 18:18, 20 апреля 2026 (UTC)
    • Можно это сейчас обсудить? @Afanasovich такую шикарную статью написал с такой необычной фоткой и мы это вот так просто выкидываем? Неужели нельзя с другой формулировкой вернуть? Clarettt (обс.) 18:54, 20 апреля 2026 (UTC)
      • Ветками морских бобов (на илл.) отгоняют коровьи болезни, а соком — убивают рыбу.
      • Из семян морских бобов (на илл.) можно сделать не только суррогат табака и кофе, но и амулет на счастье.
      • К примеру. Ну реально жалко что такая интересная статья мимо пролетает. Clarettt (обс.) 19:16, 20 апреля 2026 (UTC)
        • Я вернул статью на страницу подготовки. Можно будет в следующие выпуски брать. Думаю, что это справедливо. SkorP²⁴ 19:21, 20 апреля 2026 (UTC)
          • Спасибо коллега Clarettt (обс.) 19:37, 20 апреля 2026 (UTC)
        • Круто! Если из двух, я, конечно, за первое / Павел П. 20:00, 20 апреля 2026 (UTC)
          • Я, может быть, легкомысленно отношусь к народной медицине и этноботанике, но для меня факт, что африканские племена приписывали растению магические свойства — не примечателен. В традиционных обществах лечились всем подряд, магия была везде, тем более, в растении, имеющем психоактивные соединения. Амулет можно сделать из чего угодно, хоть из куриной косточки, хоть из монетки, хоть и ракушки каури. Бобы не самые большие в мире, так как зафиксированный рекорд по длине боба принадлежит другому виду, энтаде гигантской, о чем написано в преамбуле. «Африканские бобы во все стороны видны» в рифму, так как обе части оканчиваются на ударную ы́. А дальше решайте сами, моё дело предложить. Afanasovich (обс.) 10:47, 21 апреля 2026 (UTC)
            • У нас часть коллег не любит простые и смешные детские рифмы. К сожалению. Clarettt (обс.) 10:57, 21 апреля 2026 (UTC)
          • Мне понравилась формулировка, как перекличка с поговоркой: «Пифагоровы штаны во все стороны равны». Лучше вернуть анонс... —DarDar (обс.) 11:03, 21 апреля 2026 (UTC)
            • Да кто вернет, если у нас правило «двое против» — даже если десять за. Остается только найти новый анонс и взять в новый выпуск. Хорошо хоть такая возможность есть (и для статьи будет лучше, тк в 1й день самый кликбейт). Clarettt (обс.) 11:14, 21 апреля 2026 (UTC)
              • «Двое против» ценнее, чем «двое за»? Чисто «вкусовые»! —DarDar (обс.) 11:21, 21 апреля 2026 (UTC)
                • Я лично думаю что это неправильно и несправедливо. Возможно, если бы не открытие этой темы, статья спокойно себе украшала бы выпуск. Но лично я и так уже вовлечен в ряд ЗЛВ-конфликтов, поэтому предпочитаю пойти на мировую. Думаю, будет отлично если Afanasovich придумает новый анонс а DurbeK82 возьмет его в новый выпуск. Хотя эти «бобы во все стороны видны» чрезвычайно мне милы! Clarettt (обс.) 11:29, 21 апреля 2026 (UTC)
                  • Любопытно проверить, соберёт ли исходная формулировка много просмотров, если её вернуть? —DarDar (обс.) 11:42, 21 апреля 2026 (UTC)
                    • Плюсую. Но я думаю мы одни тут такие любопытные. Экспериментировать не дадут. Clarettt (обс.) 11:56, 21 апреля 2026 (UTC)
                    • Вчера набрала почти 3 тыс кликов. Совсем неплохо, но у некоторых было больше. С другой стороны по мне так самая интересная статья в выпуске — про уникальный тоннель-коллектор, но на нее гораздо меньше кликали. Так что все крайне субъективно. Clarettt (обс.) 13:25, 21 апреля 2026 (UTC)
                      • Я во многом кликнул именно потому, что удивился странной рифме. Но мы ведь не только на клики ориентируемся, я думаю? (Примеры того, что гарантированно наберёт много кликов, но публиковать не стоит, уверен, каждый может придумать сам) Павел П. 22:04, 22 апреля 2026 (UTC)
            • Вот с этими штанами и проблема, потому что у штанов рифма нормальная, а тут кто-то хотел скопировать, но не смог. Да, у нас есть коллеги с обостренным нюхом на халтуру. Vcohen (обс.) 12:36, 21 апреля 2026 (UTC)
              • Зачем ж вы недостойно и позорно юлите? К чему это? Этот кто-то — это я. «бобы/видны» — это мужская точная бедная рифма. Так что идите, коллега, со своим «обостренным нюхом на халтуру», тренируйтесь дальше. Afanasovich (обс.) 13:51, 21 апреля 2026 (UTC)
                • Вы уверены, что ВП:ЭП и ВП:НО первым нарушил я? Я ведь специально не проверял, кто придумал эту бедную рифму, а если бы и знал, что это Вы, то не переводил бы разговор на Вашу личность. Vcohen (обс.) 17:25, 21 апреля 2026 (UTC)
                  • Уверен на 100%. Мои правки и предложения публичны и атрибутированы мной — под каждым моим комментарием стоит активная гиперссылка на мой аккаунт. То, что вы пишите «Вы» с большой буквы или подменяете оппонента неопределённым местоимением «кто-то», уважения не прибавляет, какими бы кодексами вы не прикрывались. Вы пишите про «халтуру» и про какой-то «особый нюх», хотя, как мне кажется, до сих пор не понимаете смысла термина «бедная рифма», это не оценочный эпитет, а описание способа построения, её используют все поэты: Пушкин, Фет, Некрасов, Лермонтов. Думаю, пора закончить этот непродуктивный диалог. Afanasovich (обс.) 08:55, 22 апреля 2026 (UTC)
                    • Повторяю, не надо переводить разговор на личности (пусть даже и на свою). Я обсуждаю данную рифму и считаю ее слабой, особенно с учетом того, что в оригинале, с которого она сплагиачена (или сплагиирована), рифма была нормальная. А кроме того, основная претензия не к рифме, а к тому факту, что этот анонс не содержит информации, что противоречит правилам рубрики, а слабость рифмы - только последняя капля. Ну и если все-таки переходить на личности, то претензия не к тому участнику, который эту рифму сочинил, а к тому, который взял ее в выпуск. Vcohen (обс.) 09:06, 22 апреля 2026 (UTC)
                      • Информация была. Огромность бобов. Clarettt (обс.) 09:07, 22 апреля 2026 (UTC)
                        • Из формулировки ("видны") невозможно понять, что имеется в виду огромность. Vcohen (обс.) 09:18, 22 апреля 2026 (UTC)
                      • И анонс понравился сразу нескольким участникам проекта, там в обсуждении была высказана поддержка. Думаю не надо выставлять тут претензии. Clarettt (обс.) 09:11, 22 апреля 2026 (UTC)
                        • И что? Тем, кому понравилось, можно выражать свое мнение, а тем, кому не понравилось (причем с аргументами), нельзя? Что за зажим свободы слова? Vcohen (обс.) 09:18, 22 апреля 2026 (UTC)
                          • Имел в виду зачем еще DurbeK82 втягивать в скандал? Все уже высказались и кому нравится и кому не нравится. К Согласия мы тут не найдем. Статья пойдет в другой выпуск — вот и прекрасно. Нет смысла дальше конфликтовать. Если такое отторжение рифмы у нас в проекте (уже третий наверное случай за последнее время) лучше открыть отдельное обсуждение по поводу рифм в анонсах. Допустимо или нет. Clarettt (обс.) 09:55, 22 апреля 2026 (UTC)
                            • Свернуть конфликт я не возражаю. Но проблему здесь я вижу не в рифме как таковой, а в попытке подменить содержание рифмой. Если бы был сохранен смысл, да еще рифма была бы менее беспомощная, да еще желательно без плагиата, я бы молчал и не рыпался. Vcohen (обс.) 10:08, 22 апреля 2026 (UTC)
                              • Блин, слишком много условий. Ну честно! Clarettt (обс.) 10:27, 22 апреля 2026 (UTC)
                                • Согласен насчет блина. Но ведь требование про смысл отменить невозможно. Если удается плюс к смыслу сделать еще что-то, то welcome and welcome, но плюс, а не вместо же ж. Ну и всё, что плюс, тоже должно быть сделано хорошо. Потому что энциклопедия, а не междусобойчик. Vcohen (обс.) 10:50, 22 апреля 2026 (UTC)
                                  • Ок. Clarettt (обс.) 11:03, 22 апреля 2026 (UTC)
                    • Абсолютно точно здесь требуются какие-то дополнительные источники или ещё какая-то экспертиза по рифмам, чтобы понять этот спор "не в рифму" - "в рифму". Я попытался поискать по первым страницам поиска, но понял, что конкретно про финальные ударные гласные с большим списком примеров найти не получается. Однако кое-что относительно ценное нашёл: в среде начинающих, не профессиональных авторов слабая/неточная/бедная рифма (именно как термин, само собой) часто является тем, что считается предпочтительным избегать, особенно когда она не имеет сама по себе глубокого художественно-поэтического содержания: например, здесь (комментарии) и на стихах.ру ("Пейзажная лирика. 2. Ошибки рифм. Творческая Мастерская Алкоры", адрес /2011/03/28/4464, поиск по "слабая"/"неточная"; я так понимаю, сайт забанен для ссылок в вики, но нашим целям тут это же не повредит?). Причём речь не идёт про слишком очевидные рифмы конкретно здесь, про "простые детские", как характеризовал другой коллега, которому рифма нравится. Несмотря на то, что встречается у великих. Или даже наоборот, то, что это позволено великим - этот принцип подтверждает (ту его часть, которая про художественное содержание)
                      Может быть, тогда разумным было бы что-то вроде такого соображения: если рифма не является консенсусной, вызывает сомнения у тех же 2+ коллег - то этот вариант не стоит оставлять, причём особенно если это слабая (бедная, неточная) рифма. Кстати, в оригинале "штаны - равны" ведь или не слабая рифма, или где-то между слабой и сильной? Точное совпадение двух последовательных звуков - это, кажется, уже совсем другое дело / Павел П. 23:50, 22 апреля 2026 (UTC)
  • В случае повторных попыток возврата анонса с этого момента я также отменю свою правку по возврату статьи на страницу Проект:Знаете ли вы/Подготовка следующего выпуска. Поскольку в следующих выпусках могут появиться лишь статьи, не анонсировавшиеся в течение трёх месяцев, предшествующих выходу выпуска. SkorP²⁴ 17:52, 21 апреля 2026 (UTC)
• @Proskuryak: Ссылка на обсуждение. На стр.подготовки только свежие анонсы, использованные при публикации в архив. Clarettt (обс.) 15:48, 20 апреля 2026 (UTC)
  • На странице подготовки было скорее одобрение анонса. Нет причин удалять. —DarDar (обс.) 19:21, 20 апреля 2026 (UTC)
    • Эх, было трое за, двое против, стало трое за и трое против 😔. По мне так это был лучший анонс с 1 апреля, не вечно же тотально серьезными быть. Clarettt (обс.) 19:36, 20 апреля 2026 (UTC)
• При обновлении шаблона использованные анонсы удаляются. Хорошо, что вернули. —DarDar (обс.) 10:41, 21 апреля 2026 (UTC)

---

• Аргументы по поводу формулировки анонса выглядят убедительно. Верну в выпуск. —DarDar (обс.) 16:49, 21 апреля 2026 (UTC)

Выпуск 23—26 апреля

• "Итальянские радикалисты..." - слово "радикалист", согласно Ефремовой и ещё одному словарю, имеет пометки "разг." и "устар." (1, 2, 3). Давайте исправим на "итальянских радикалов"? / Павел П. 05:59, 23 апреля 2026 (UTC)

• "для «повелителя степи» путь к алтарю" - если я правильно уследил, кто на ком стоял, то, может быть, "путь «повелителя степи» к алтарю"? Прошу прощения за медленность мышления. Vcohen (обс.) 07:15, 23 апреля 2026 (UTC)

Выпуск 29 апреля — 2 мая

Ссылка на блумерсы

В актуальным на данный момент выпуске (1 мая) есть такой факт:

Датская вышивальщица пропагандировала отказ от юбок в пользу удобных блумерсов (на илл.).

Всё бы ничего, но почему ссылка со слова «блумерсы» идёт не на сами блумерсы, а на их автора? — Ivan-r (обс.) 19:55, 1 мая 2026 (UTC)

• Я взял на себя смелость исправить ссылку и пометить ее болдом (новая статья, анонсируемая в ЗЛВ). Vcohen (обс.) 20:29, 1 мая 2026 (UTC)

Выпуск 8—11 мая

См. проблемы, указанные на странице черновика. Я набрался смелости и свой анонс все же отредактировал (простите грешного если так нельзя, я ж как лучше!!). Shiningr3ds (обс.) 21:10, 7 мая 2026 (UTC)

• На всякий случай пинг выпускающему. durbek82 (обсуждение ● вклад) 05:13, 9 мая 2026 (UTC)
  • Всё уже исправили. Shiningr3ds (обс.) 05:36, 9 мая 2026 (UTC)
    • Тем не менее, нужно обратить внимание выпускающего на то, что во время нахождения выпуска в черновике и на ЗС нужно следить за поступающими замечаниями. durbek82 (обсуждение ● вклад) 06:31, 9 мая 2026 (UTC)

Выпуск 11—14 мая

Прозвище магната из Франции

Магната из Франции прозвали «поедателем газет» за активные покупки различных изданий.
На самом деле корректнее будет прозвали «пожирателем газет»...
Слово фр. papivore образовано от французского papier (бумага) и латинского суффикса -vore (пожирающий). Pls (обс.) 15:13, 12 мая 2026 (UTC)

Спасибо, исправлю. —DarDar (обс.) 15:30, 12 мая 2026 (UTC)

• Не предполагаю, что вы не правы - не разбирался в теме; но "-vore" - это разве обязательно "пожирающий"? Carnivore и herbivore (которые первые приходят в голову; и, думаю, не только мне) это же не "пожирающие", а просто растительно- и плотоядные. Или тут речь конкретно про какие-то метафорические случаи? Мне интересно просто на правах интересных историй о морфологии и семантике, так что, если можно, разверните мысль или поделитесь источником / Павел П. 06:47, 14 мая 2026 (UTC)
  • DeepL предлагает однозначный перевод: papivore — бумагопожирающий. —DarDar (обс.) 10:01, 14 мая 2026 (UTC)
  • На всякий случай напомню, тема: уточнение перевода на русский французского прозвища газетного магната. Что касается интересных историй о морфологии и семантике. Прозвище в издательских кругах за свои хищнические повадки он получил заслуженно. Прямая связь с трофическими типами животных очевидна. В той же статье Плотоядные (они же Carnivore) приведено букв. значение лат. vorare означает «пожирать».
    К тому же (непосредственно по теме) авторитетные профильные эксперты приводят именно такой перевод: «... Папивор (Пожиратель газет)», "Концентрация прессы во Франции" / Шарончикова Л.В., кандидат филологических наук, эксперт по СМИ Франции. Любопытно, что впоследствии сын магната Филиппе Эрсан также получил прозвище "Младший пожиратель газет", см. там же. Pls (обс.) 10:23, 14 мая 2026 (UTC)
• Вам стоило прежде всего пингануть автора — то есть меня. В источнике (Коммерсантъ) он назван «поедателем газет». Senya (обс.) 11:11, 14 мая 2026 (UTC)
  • Думаю, что написание прозвища составителями текстов из "Коммерсанта" недостаточны для рассмотрения их в качестве АИ по этому вопросу. Это просто источник из прессы. Pls (обс.) 11:22, 14 мая 2026 (UTC)
    • Чем хуже штатный специалист «Коммерсанта» по переводу с французского? И кто, выходит, авторитетнее? Senya (обс.) 11:27, 14 мая 2026 (UTC)
      • Ну что сказать. Проблема в том, что ваш источник из прессы: просто статья в газете «Коммерсант» 1996 года, где помимо прочего вскользь упоминается прозвище. Не важно перевели ли прозвище как смогли сами авторы, или же согласно вашему, скажем так, "предположению", им помог некий "штатный специалист" по переводу с французского (что нигде не подтверждено). Сути это не меняет: в качестве АИ это не может рассматриваться по данному вопросу.
        Т.о., как не крути, авторитетнее по определению выходит научная статья кандидата филологических наук, эксперта по СМИ Франции. Pls (обс.) 12:40, 14 мая 2026 (UTC)

Выпуск 16 мая

Первая профессиональная акушерка в Эрец Исраэль, — имеется в виду Подмандатная Палестина? Ссылка Эрец Исраэль ведёт на статью об исторической области и понятии в ряде мировых религий (про использование понятия как алиаса для Подмандантый Палестины там в самом конце статьи пол-абзаца). В итоге факт читается, будто речь о первой профессиональной акушерке в библейские времена, либо будто все согласны, что конкретная историческая область в современном Ханкиной виде = Земля обетованная. Wanwa 19:40, 18 мая 2026 (UTC)