Es war einer der prägenden Momente des TV-Duells zwischen Donald Trump und Kamala Harris in diesem Monat. Ohne Zusammenhang und unvermittelt ließ sich Trump über Einwanderer aus Haiti aus, die in der Stadt Springfield (Bundesstaat Ohio) angeblich Haustiere verspeisen würden. Diese rassistische Behauptung entbehrt auch zwei Wochen später jeder Grundlage – und könnte ein rechtliches Nachspiel haben.

Eine Gruppe von Einwanderern aus dem Karibikstaat hat nun in Ohio eine sogenannte bürgerliche Klage (citizen criminal charges) vorgebracht. Dazu sah sich die Haitian Bridge Alliance nach Angaben ihrer Anwältin genötigt, weil die Strafbehörden selbst keine Maßnahmen gegen die Verunglimpfung einer ganzen Gruppe ergreifen würden.

Dieser Schritt ist eher ungewöhnlich, hat aber durchaus Präzedenzfälle. Per Gesetz muss es eine Anhörung geben, bevor sich die Behörden weiter mit dem Fall befassen können. Einen Termin für eine derartige Anhörung gibt es bisher nicht.

»Die Tatsache, dass sie die Behauptung immer weiter verbreiten, lässt Vorsatz vermuten. Erst recht, da der Bürgermeister und der Gouverneur beteuert haben, dass an den Geschichten nichts dran ist«, erklärte Anwältin Subodh Chandra.

Auch Trumps Vize J.D. Vance behauptet immer wieder, die in Springfield lebenden Migranten würden Haustiere der Anwohner essen. Die dortigen Behörden betonen seit Wochen, es gebe keine Hinweise auf solche Fälle.