Международные организации - сравнительно «молодой» субъект международного права. Очень немногие из них отметили столетние юбилеи. Парадоксальность ситуации состоит в том, что «знание» о международных организациях появилось задолго до их внедрения в международные отношения. Мечты о такой форме организации человеческого общества можно обнаружить в трудах многих ученых и политиков прошлого. За пятьсот лет (1300-1800) было составлено до 30 проектов международных организаций, направленных на обеспечение международной безопасности, а в начале двадцатого столетия появилось более 80 таких проектов. Международные организации как элитарный идеал наиболее разумной и справедливой организации социальной жизни рассматривались многими выдающимися философами. Анри Сен-Симон мечтал о создании Европейского парламента, способного предотвратить войны на континенте; Иеримея Бентам предполагал, что создание международного суда может стать универсальным средством разрешения конфликтных межгосударственных ситуаций; Иммануил Кант предлагал создать мировое правительство в виде «лиги мира для свободных государств».
В середине девятнадцатого столетия появились первые международные межправительственные организации. Появление этих организаций было вызвано двумя взаимоисключающими причинами. Во-первых, образованием в результате буржуазно-демократических революций суверенных государств, стремящихся к национальной независимости, и, во-вторых, успехами научно-технической революции, породившими тенденцию к взаимозависимости и взаимосвязанности государств. Научно-технический прогресс привел к тому, что интеграционные процессы проникли в экономику всех развитых стран Европы и вызвали всестороннюю связь и взаимозависимость наций друг от друга. Необходимость примирения этих двух противоположных тенденций - желания развиваться в рамках суверенного государства и невозможности делать это без широкого сотрудничества с другими независимыми государствами - и привела к появлению такой формы межгосударственных взаимосвязей, как международные межправительственные организации. Последние, в свою очередь, эволюционизировали к дистанцированию от национальных государств, к оформлению статуса самостоятельных субъектов международного права. В настоящее время насчитывается более 4 тысяч международных организаций, имеющих различный правовой статус.
При изучении НАТО и ее политической доктрины следует подходить к альянсу, во-первых, как международной межправительственной организации, а во-вторых, как к системе, состоящей из взаимодействующих друг с другом элементов, существующей как единое целое, обладающей определенными характеристиками, не изменяющимися под действием внешней среды. Существует немало определений понятия международной межправительственной организации. Г.И.Тункин в своей работе «Теория международного права» дал следующее определение международной организации: «Международная организация – это институт современного человеческого общества. Основные черты этого института, в том числе его юридическая природа, определяются поэтому законами общественного развития».[1, с.343] Как уже говорилось выше такие организации возникли еще в 19 веке и к началу 20 века понимались как инструмент совместного решения проблем, затрагивающих интересы нескольких государств или человечества в целом. Процесс институционализации международной жизни шел в этот период настолько интенсивно, что возникла необходимость в упорядочении процесса и в выработке условий членства в них. С этой целью в 1909-1910 гг. учреждается Союз международных ассоциаций (СМА).
Согласно правилам СМА организация считается международной, если она соответствует трем условиям:
Изучая международные институты, некоторые российские ученые строго руководствуются установленными СМА критериями. По их мнению, «международный институт - это стабильный институт многосторонних международных отношений, создаваемый в подавляющем большинстве случаев, по меньшей мере, тремя государствами и имеющий согласованные его участниками цели, компетенцию и свои постоянные органы, а также другие специфические политико-организационные институционные нормы (установления, в числе которых устав, процедура, членство, порядок принятия решений)».[2, с.18] Э.С. Кривчикова в своей монографии приводит определения Кр. Осакве и арабского юриста А. Эль Эриана.[3, с.45] Первый определял международную организацию как структурное постоянство, характеризующееся наличием собственной воли, с числом членов более двух, в основе которого лежит международный договор, выполняющий роль учредительного документа. Эль Эриан давал такое определение: «Международная организация - это объединение государств, созданное договором, представляющим собой устав организации, имеющее общие органы и обладающее особой правовой личностью, отличающейся от государств-членов. Сама Э.С. Кривчикова приводит 6 признаков международной межправительственной организации:
1. объединение государств,
2. наличие учредительного международного договора,
3. наличие общих постоянных целей,
4. наличие постоянных организационных институций,
5. уважение суверенитета государств-членов,
6. соответствие целей, создания и деятельности общепризнанным принципам и нормам современного международного права, закрепленного в Уставе ООН.
Вопрос о природе НАТО как международного института практически не поднимался в казахстанской науке после 1991 года. НАТО принимается как данность, право НАТО на статус международной межправительственной организации не подвергается сомнению. Советские ученые, напротив, нередко ставили вопрос о соответствии НАТО критериям, по которым тот или иной институт может быть отнесен к международным межправительственным организациям. Так, критерий соответствия целей организации и ее деятельности принципам ООН рассматривался советскими авторами как особенно важный, особенно для региональных оборонительных организаций. Ст. 52 Устава ООН, как известно, предписывает региональным организациям согласовывать свою деятельность с целями и принципами ООН. На основании неполного соответствия Уставу ООН некоторым организациям отказывалось в праве называться международными межправительственными организациями, в частности, «замкнутым военно-политическим группировкам империалистических государств», в т.ч. НАТО: «Хотя их учредительные соглашения и ссылаются формально на принципы Устава ООН... деятельность и цели грубо противоречат Уставу ООН и общепризнанным нормам международного права».[3, с.22]
Важность критерия соответствия нормам международного права отмечает и Г.И. Морозов: «Типичными должны быть исходные принципы деятельности международной организации безотносительно к их структуре, а именно последовательное признание суверенного равенства государств..., а также соблюдение других общепризнанных принципов современного международного права и международных отношений».[4, с.58] Г.И. Морозов, как и Э.С. Кривчикова, полагал, что НАТО этим критериям не отвечает, если рассматривать не только уставные документы, но и практику деятельности альянса. В самом деле, говорить, например, о «суверенном равенстве» в рамках альянса можно, лишь игнорируя фактическое неравенство членов НАТО, доминирование одной сверхдержавы, ее место в структурах НАТО и роль при принятии решений. С другой стороны, между любыми нормативными положениями и реалиями практической политики всегда существует некоторый зазор. Поэтому положения официальных документов НАТО о равенстве всех членов альянса, о принятии решений методом консенсуса и ссылки на принципы ООН вполне уживаются с гегемонией США, обусловленной объективным преимуществом в военных и экономических возможностях. Так, сегодня членами НАТО являются 26 государств, фактически же во всех мероприятиях организации участвуют только 23 (Франция, Испания специально оговорили о своем неучастии в ряде мероприятий, Исландия не участвует в некоторых мероприятиях, поскольку не имеет собственных вооруженных сил). Данный вопрос Г.И.Тункином освещается следующим образом: «Принцип равноправия означает прежде всего равное право всех государств на участие в общих международных организациях…каждое государство-член имеет право на постановку вопросов и выдвижение продолжений на обсуждение организации…принимать участие в обсуждении вопросов…при вынесении решений каждое государство имеет один голос».[1, с.388-389]
