Les tueries d’Oslo sont interprétées par Jean-Marie Le Pen comme de la naïveté de la part des Etats nordiques qui ont fondé leur existence sur le concept de démocratie et d’ouverture à l’autre. Tout en reconnaissant les massacres, Jean-Marie Le Pen établit un lien entre les tueries et une immigration rampante dont les Etats nordiques n’auraient pas perçue l’importance. A cette immigration il faut ajouter, selon Jean-Marie Le Pen, une islamisation dont serait victime l’Europe.

La classe politique française a dans son ensemble condamné les propos inacceptables de Jean-Marie Le Pen. Marine Le Pen avait dès le début de la tuerie insisté sur l’idée que l’acte était celui d’un fou et qu’il fallait le condamner comme tel. En revanche, elle a mis énormément de temps à dénoncer les propos de Jean-Marie Le Pen en tant que Président d’honneur du Front National lorsque celui-ci met l’accent sur la naïveté des pays nordiques à propos de l’occurrence de ce massacre.

Pourquoi Marine Le Pen a-t-elle mis autant de temps pour se départir de la pensée de son père ? Je pense que l’on peut tenter ici une hypothèse qui peut être fausse mais qui a le mérite d’exister. Les propos de Jean-Marie Le Pen ont été calculés et permettent de rassurer une frange dure de l’extrême droite pour laquelle l’Europe devrait lutter contre  l’immigration et  une islamisation rampante. Ces propos visent à équilibrer l’ouverture du Front National orchestrée par Marine Le Pen, ouverture qui déconcerte les purs et durs du Front National.

Il y a donc un équilibre de propos et l’impression donnée est que Jean-Marie Le Pen reprend la main aux dépends de Marine sur des thèmes comme l’immigration, alors que dans le fond il y a un partage des rôles qui permet de ratisser large, de dé-diaboliser le Front National grâce à Marine et de lui conserver une image dure et extrémiste grâce à Jean-Marie. De qui se moque-t-on ? La classe politique française ferait mieux de dissocier les deux temps, de les expliquer, de les rendre audibles et dans la condamnation extrême de Jean-Marie Le Pen d’associer Marine si la classe politique française veut être crédible et méthodique dans l’explication et la dénonciation  des actions du Front National en France.

Jean-Marie Le Pen essaie de lier naïveté des Etats démocratiques nordiques et immigration pour expliquer le comportement de Anders Berhing Breivik. Il y a tout lieu de noter que l’immigration dans les pays nordiques n’est pas très développée et que si ces pays nordiques ont choisi la démocratie, c’est tout simplement pour tourner le dos à la pensée nazie dont ces pays étaient dépositaires au XIX^ième, pensée nazie qui a été utilisée par l’Allemagne et Hitler pour les crimes que l’on connait dont l’extermination de 6 millions de juifs.

Au XIX^ième siècle il n’y avait pas d’immigration dans les pays nordiques, comment alors justifier le lien que semble établir Jean-Marie Le Pen entre immigration et violence politique dans les pays du Nord, sachant que dans ces pays l’immigration actuelle est faible. Le modèle de communication de Jean-Marie Le Pen est au point. La présidente du Front National Marine Le Pen, malgré quelques distances du type « lui  c’est lui, moi c’est moi », est en accord sur le fond au nom de la consolidation des tendances dures du Front National et d’ouverture de ce même parti que Marine Le Pen a entrepris de faire exister.

Voilà le véritable enjeu des sorties considérées comme « non calculées » de Jean-Marie Le Pen. Il faut ratisser large tout en contentant le noyau dur. Jean-Marie Le Pen n’est pas novice en politique, il en connait toutes les arcanes et la perversité ; tous ceux qui pensent que c’est un vieux monsieur de 83 ans qui est sénile et qui perd la tête se trompent. Jean-Marie a un objectif : exister au sein du Front National jusqu’à sa mort en se partageant les rôles avec Marine sa fille. A lui la brutalité langagière coutumière du Front National, à elle la dé- diabolisation du Front National par une écoute large et une empathie auprès des Français qui souffrent à cause du manque du pouvoir d’achat, du chômage, de l’insécurité, etc. 

Voilà la stratégie réfléchie du Font National en matière de communication politique avant et pendant l’élection présidentielle de 2012. 

Thomas Voeckler  candidat de rêve

Thomas Voeckler a fait vibrer la France entière pendant ce Tour de France qui se termine aujourd’hui sur les Champs Elysées. A moins d’un incident, Thomas Voeckler, après avoir porté le maillot jaune pendant 10 jours, sera quatrième du Tour derrière Evans l’Australien, les frères Schleck Luxembourgeois.

La France a reconnu en Thomas un leader depuis Bernard Hinault dans les années 80 et dans son équipe Europcar un collectif organisé, travailleur, au service d’un leader, à savoir Voeckler. Ce leader a souhaité et a espéré la victoire de Roland un de ses coéquipiers qui a gagné à l’Alpe d’Huez, devenant ainsi le deuxième vainqueur français après Bernard Hinault.

La combativité de Thomas Voeckler et la présence permanente de son équipe Europcar, dont la disparition était programmée, a été magnifiquement managée par Bernaudeau qui a su convaincre les sponsors pour donner du souffle frais à la France. C’est une épopée grandiose pour Voeckler et son équipe.

Et si Thomas Voeckler déclarait sa candidature à l’élection présidentielle de 2012 ? Voilà un candidat de rêve qui rallie à lui tous les suffrages de Droite comme de Gauche, celle d’une France triomphante, gagnante, qui laisse le doute de côté et qui se bat avec ses moyens. Europcar, l’équipe de Voeckler, a un budget deux à trois inférieur à celui des grandes équipes. Mais voilà, l’espoir et l’envie donne des ailes à Europcar sur le Tour de France.

Oh, candidats de Droite et de Gauche, n’ayez pas peur de Voeckler, car à la différence de vous qui adorez la sur médiatisation sans des projets et des programmes solides pour la France, Thomas Voeckler ne demande qu’une chose une fois le Tour de France terminé : l’anonymat.

Thomas Voeckler n’est pas candidat à l’élection présidentielle, en revanche, il nous transmet un message : faire rêver la France de façon réelle et non pas par des mots et des promesses intenables. Tout le monde a vu les efforts de Voeckler dans le Galibier et son coup de pédale régulier. Mais comment peut-on croire les différents candidats à l’élection présidentielle de 2012  qui nous promettent des programmes dont les fondements ne reposent que sur des mots ?

Oui les mots permettent de construire des projets, des programmes et des stratégies. Encore faut-il que ces mots prennent en compte les contraintes de la situation actuelle de la France et du monde. Il faudra dire la vérité aux Français. Pour exister dans le monde demain, nous devrons passer par la case effort, à savoir réduction des dépenses, augmentation des impôts et austérité sur une longue période, à l’image de nos amis allemands.

Voici le rêve que nous laisse la fin du Tour de France et notre candidat et champion adulé Thomas Voeckler. Pour rêver d’être bien classé dans le monde, la France devra faire des efforts en pédalant et en courant de façon stratégique. Que les candidats à l’élection présidentielle de 2012 s’inspirent du message, de la pratique et de l’envie de réussite que nous donne Thomas Voeckler notre candidat de rêve !

Salut champion et à l’année prochaine, celle de 2012, donc de l’élection présidentielle.

Crise de la dette européenne et démocratie politique 

La crise de la dette est mondiale. Elle concerne les Etats Unis dont la dette est financée par l’épargne chinoise. Elle porte aussi sur l’Europe et donc sur l’Euro avec les difficultés de financements et les stratégies incohérentes de la part des 27 pays membres de l’Union européenne.

La singularité de la crise de la dette actuelle est qu’elle est amplifiée par l’œil des marchés financiers dont la responsabilité n’est pas aussi grande qu’on veut bien le dire, dans la mesure où ces marchés financiers sont d’abord formés par des acteurs privés et publics aux comportements d’anticipations contradictoires. Les acteurs publics, ce sont les Etats qui, pendant les périodes de croissance, ont levé des fonds considérables sans toujours se préoccuper des recettes qui rembourseraient l’endettement. Les acteurs privés sont constitués d’un ensemble complexe d’agences de notation, de fonds d’investissement, de spéculateurs qui peuvent être soit des personnes physiques, soit des personnes morales plus préoccupées par les rendements des actions et des obligations qui se trouvent dans leur portefeuille.

Il y a donc une contradiction de taille entre les comportements publics et les attentes des marchés financiers qui ne sont nullement des représentations abstraites ou symboliques, mais bel et bien des acteurs en chair et en os générés par les politiques de libération de l’économie et des finances mises en place par ces mêmes Etats qui crient au loup à partir des années 80 au nom de la lutte contre l’Etat providence qui serait trop dépensier et qui gaspillerait les ressources dont auraient besoin les acteurs privés. C’est le serpent qui se mord la queue. C’est grave car les Etats se moquent de leur opinion publique qui est l’œil de la Démocratie. A cet œil s’ajoute un autre, sous forme d’épée de Damoclès, les marchés financiers.

La crise de la dette est donc connue en Irlande, en Grèce, en Italie, en Espagne et demain en France. Il ne faut pas se raconter d’histoire et se couvrir la tête de cendres : les Etats européens sont responsables de l’émergence des marchés financiers qui ont profité de la liberté donnée pour élaborer leurs propres stratégies et contrôler les Etats qui les ont créés.

Une chose est sure en France : quelque soit le vainqueur de l’élection présidentielle, à droite ou à gauche, le ou la Président(e) élu(e) devra  réduire les dépenses de fonctionnement, valoriser celles d’investissement et augmenter les impôts. Il n’y a pas d’autres marges de manœuvre que celles là, à moins que l’économie française retrouve un dynamisme fort à l’image de l’Allemagne qui, il faut le rappeler, a un endettement moins important que le reste de l’Europe grâce à sa politique d’exportation, alors que dans les autres pays c’est la consommation comme arme de croissance qui est privilégiée.

Le vainqueur de l’élection présidentielle en France devra expliquer aux Français les choix rationnels en matière de politique économique de la France membre fondateur de l’union européenne ; une Europe qui refuse des choix communs (création d’un gouvernement économique, solidarité sans limite en matière financière en cas de crise, harmonisation des politiques budgétaires, fiscales et sociales).

La crise de la dette est une chance pour l’Europe et pour la France. Pour l’Europe, c’est le temps de la réflexion d’un modèle économique solidaire, voire fédéraliste, c’est le temps de la vertu qui doit s’appuyer sur le modèle allemand porté en exemple dans la plupart des pays européens. L’Allemagne a su faire les efforts nécessaires en matière d’austérité alors qu’elle était confrontée à un enjeu de taille : la réunification après la chute du mur de Berlin. Les Allemands ont réussi cet effort tous seuls grâce à des choix démocratiques clairs et à un modèle économique organisé et structuré, quelques soient les alternances politiques.

Pour notre pays la France, il faut retrouver des choix politiques structurés et organisés (le grand emprunt, c’est bien mais pour quoi faire concrètement ?). Il faut que le Politique donne des orientations très précises et évaluables à l’économie et à la finance et non pas se laisser guider par eux. Il faut que le Politique valorise les évaluations quinquennales de l’argent distribué aux entreprises du secteur privé. C’est une façon de sauvegarder l’épargne collective des Français et leurs impôts. Voilà un des enjeux de l’élection présidentielle de 2012 pour que nos concitoyens n’aient pas l’impression de vivre sous l’influence de l’épée de Damoclès représentée par les marchés financiers.

Candidats aux élections présidentielles tenez un langage démocratique et citoyen crédible dans les domaines économiques et politiques en direction des Français.  C’est à ce prix que la démocratie politique retrouvera ses lettres de noblesse en France.

De la cohérence pour un projet politique nouveau ?

J’ai soutenu Rama Yade car j’ai trouvé en cette jeune femme, une jeune noire, belle et intellectuelle qui cassait l’image lascive de la représentation de la femme noire dans la société française. Dépassons la couleur de sa peau (ce qui est souvent difficile en France malgré les discours) pour nous accrocher à ce que j’aime dans la République : la compétence.

Rama a assumé deux postes de secrétariat d’Etat importants : les Droits de l’Homme et le Sport. Rama Yade doit sa carrière politique à Nicolas Sarkozy. Elle a montré une leçon de courage quand elle était au Secrétariat d’Etat des Droits de l’Homme en disant tout haut ce qu’elle pensait de Kadhafi. Pour des raisons diplomatiques, une grande partie de la classe politique française lui a fait des reproches hypocrites. Les faits donnent raison à Rama puisqu’aujourd’hui la communauté internationale intervient en Libye, estimant que Kadhafi, l’ami d’hier auquel on pouvait passer toutes les extravagances comme l’implantation d’une tente en plein Paris au moment de sa visite, est devenu l’ennemi qu’il faut abattre. Rama avait vu juste. Les politiciens français, comme d’habitude, marqués au sceau de l’hypocrisie, étaient complaisants vis-à-vis de Kadhafi.

En tant que Secrétaire d’Etat aux Sports, Rama avait prédit le fiasco de l’équipe de France en Afrique du Sud en parlant des conditions de luxe dans lesquelles les joueurs vivaient alors que l’objectif premier était la victoire. Bachelot, son ministre de tutelle, l’avait recadré. Au final, Rama a eu raison, Bachelot tort car l’équipe de France s’est comportée comme Rama l’avait prédit.

Sur le plan politique, Rama vient de donner afin une cohérence à sa trajectoire politique qui n’est pas terminée. Je n’ai pas compris (et j’assume) son départ de l’UMP. En démissionnant de l’UNESCO, elle me permet de déchirer une partie de la toile d’incompréhension derrière laquelle j’étais. Au bureau de l’UMP, elle était en divergence avec Jean François Copé sur les thèmes et la stratégie de l’UMP. En rejoignant Borloo, elle retrouve un espace de concepts et de décisions politiques qui l’ont guidée dès sa jeunesse avant de rejoindre l’UMP, à savoir sa participation au mouvement écologique et aux idées socialistes. Il faut maintenant que Borloo se décide et se présente à l’élection présidentielle pour renforcer la cohérence de la décision de Rama. En effet, la situation devenait intenable pour elle car, Ambassadrice de France à l’UNESCO, elle avait un droit de réserve, ce qui était incompatible avec sa participation au Parti Radical avec Borloo.

La carrière de Rama n’est pas finie, elle vient de commencer. Toutes les hypothèses sont possibles : victoire ou défaite de Borloo lors de l’élection présidentielle de 2012 (à condition qu’il y aille, ce qui n’est pas sûr). Rama va compter dans l’espace politique français dans les années à venir. En démissionnant, Rama nous donne une leçon de courage à la société politique française. Il ne faut pas avoir peur de déplaire et de dire les choses, ce que je fais ici et maintenant en montrant comment les choix de vie peuvent déterminer une carrière. Il ne s’agit pas de communautariser la République mais de décrire le paysage politique tel qu’il est en matière de représentation de ses différentes diversités (Noirs, femmes, handicapés, etc.) : il y a très peu de Noirs en politique dans ce pays. Les associations qui les représentent sont incapables et n’arrivent pas à conscientiser les Noirs français dans la République. Rama, elle, noire, instruite, dépasse la peur qui anime les Noirs dans la société française.

Mesdames et Messieurs, les critiques et les bienfaisants des populations noires dans la République française, méditez la leçon de courage (que d’aucuns vont traduire par opportunisme politique) que vient de nous donner Rama Yade en démissionnant en France d’un poste lucratif et considéré. Je pense, sans me tromper, que peu d’hommes et de femmes dans notre pays, la belle France, auraient le courage de démissionner d’un poste honorifique et qui donne surtout de l’argent et de la considération.

Salut Rama, bravo à toi, en espérant que les hommes et les femmes appartenant à ta génération comprennent ton message, restent eux-mêmes sans être corrompus et aient des idées en travaillant sur le terrain réel. Sur le terrain tu as été de façon associative. En démissionnant, tu montres aux vieux briscards de la politique française que le courage en politique est une denrée indispensable pour ne pas perdre son âme et sa personnalité.

Sortons des affaires DSK, Tron et maintenant Luc Ferry sur la présupposée pédophilie d’un Ministre de la République pour revenir à la politique réelle. Attention à l’égarement et attention aux sorties de route. Evitons le sordide, le nauséabond qui ne peuvent profiter qu’à Marine Le Pen. On a reproché aux journalistes l’omerta triomphante. Entre l’omerta et le bavardage sans preuves, il y a un point d’équilibre : c’est la justice qui doit instruire à charge et à décharge.

Marine Le Pen nous ramène à la politique à propos de la bi-nationalité. En écrivant aux députés de la République, elle veut prendre la Nation à témoin sur les incertitudes réelles, de son point de vue, de la bi-nationalité. En période de guerre ou de tension, elle se demande si les Français d’origine maghrébine ou d’Afrique noire se rangeraient derrière la bannière française. Il existe bien sûr d’autres bi-nationaux, les franco-américains, les franco-allemands qui le sont depuis la première guerre mondiale ou les franco-israéliens. Pour ces franco quelque chose, autre que du Maghreb ou d’Afrique noire, il n’y a pas de problème. Pourquoi Marine Le Pen commet-elle cette lettre ? Les raisons sont simples. Après avoir essayé de traiter des problèmes de l’économie (sortie de l’euro et de l’Europe), de la mondialisation avilissante pour les Français (ce qu’il reste à prouver), Marine Le Pen revient au registre paternel traditionnel mais de façon plus subtile et plus nuancée. Et pour cause, elle a quelque mal à dérouler un programme de politique économique crédible en direction des Français.

Il ne s’agit plus d’exclure les bi-nationaux en les traitant d’étrangers introduits dans la République, mais de montrer subtilement qu’ils ne sont que des citoyens de seconde zone. De manière paradoxale et réaliste malheureusement, Marine Le Pen trouve une assise de ces propos sur les débats et les manifestations en cours dans la société française.

L’UMP a ouvert une convention sur l’immigration et la problématique de la nationalité. Au stade de France il y a eu des sifflets lors d’un match France/Algérie au moment où la Marseillaise retentissait. Ces faits attribués à une partie des enfants français nés de parents d’origine étrangère ont été interprétés comme une défiance vis-à-vis du drapeau. Ces faits sont repris par Marine Le Pen sans le dire et c’est au nom de ceux-ci qu’elle estime que la France n’a pas à intervenir en Libye et assez paradoxalement elle se nourrit aussi des déclarations du Président algérien Bouteflika qui a eu des propos assez durs sur la double nationalité des Algériens, considérant que ceux qui en possédaient devaient être considérés comme des étrangers sur le sol algérien.

Marine Le Pen par son questionnement nous aide à revenir vers la Politique, vers les questions de société de la République dont nous sommes sortis à cause des affaires de mœurs que la presse et que nous-mêmes internautes et journalistes avons contribuées à alimenter. Pendant la campagne présidentielle de 2012, les candidats des partis républicains doivent être au clair sur les questions de la cohésion sociale, de l’économie, de l’emploi, des valeurs, de l’immigration, de l’Europe, de la mondialisation. Si ce n’est pas le cas, il ne faudra pas s’étonner de voir Marine Le Pen au second tour de l’élection présidentielle et après on pourra toujours pleurer en disant que l’on ne savait pas.

Marine Le Pen a le droit de s’exprimer et les responsables des partis républicains ont une mission et une tâche urgente : apporter des réponses constructives claires et argumentées sous le sceau de la maitrise des dépenses publiques et des déficits aux problèmes que se posent les Français.